结论前置：在民间借贷纠纷中，若债务人明确表示已支付的利息不再追回，法官的判决会结合书面证据、利息合法性、当事人真实意思表示等因素综合判定，具体分以下情况：
1. 若利息合法且债务人明确放弃追回，法官可能支持债务人主张
根据《民法典》第六百八十条，禁止高利放贷，借款利率不得违反国家规定（当前司法保护上限为合同成立时一年期LPR的四倍）。若债务人支付的利息未超过法定上限，且其通过书面协议、录音、聊天记录等明确表示“已付利息不再追回”，法官会认定这是债务人对自身权利的处分，通常不会支持其后续反悔。
关键点：债务人需提供证据证明其“放弃追回”的意思表示真实、自愿（如签字确认的声明），且利息本身合法。
2. 若利息超过法定上限，超出部分无效，债务人可主张返还
即使债务人曾表示“不追回利息”，若实际支付的利息超过司法保护上限（如年利率15.4%，以当前LPR为例），超出部分属于“无效法律行为”。根据《民法典》第一百五十七条，债务人有权要求出借人返还超出部分，法官会支持返还请求。
例外：若债务人明确放弃的是“合法利息部分”（如自愿支付未超上限的利息），则法官不会干预；但若放弃的是“非法利息”（超上限部分），该放弃行为可能因违反法律强制性规定而无效。
3. 若债务人未明确放弃，或意思表示不真实，法官可能不支持
若债务人仅口头表示“不追回”，但未留下书面或其他可靠证据，或存在被胁迫、欺诈的情形（如出借人威胁不还款就曝光隐私），法官会认定其意思表示不真实，可能支持债务人返还利息的请求。
提示：司法实践中，法官对“放弃追回”的认定非常严格，需债务人主动、明确地表示，且无重大误解或显失公平。
4. 若涉及“职业放贷人”，利息约定可能整体无效
若出借人未经批准，以放贷为业（如2年内向不特定多人出借资金10次以上），可能被认定为“职业放贷人”，其与债务人签订的借款合同可能因违反《银行业监督管理法》而无效，利息约定自然无效，债务人无需支付利息，已支付的也可要求返还。
关键证据：需证明出借人具有“经常性、营利性、对象不特定性”的放贷特征。
行动建议
总结：法官的判决核心是“意思表示真实性+利息合法性”。若您有具体案件细节（如利息金额、是否有书面协议等），可直接向我提供，我会进一步分析。