《反垄断法》中行政垄断的不足主要体现在执法机构权威性不足、法律责任设置较轻以及诉讼机制不完善等方面。

一. 执法机构权威性不足

1. 执法干预问题：在反垄断法的执行过程中，执法机构可能会受到行政权力的不当干预，导致执法难以独立、公正地进行。这种干预可能会削弱反垄断法的执行效果，使得行政垄断行为得不到有效遏制。
2. 执法能力和资源问题：反垄断执法机构在人员配备、专业能力以及执法资源方面可能存在不足。这会影响执法机构对行政垄断行为的查处效率和准确性，从而削弱反垄断法对行政垄断的规制效果。

二. 法律责任设置较轻

1. 处罚力度不足：根据现行反垄断法，对行政垄断行为的处罚主要以责令改正、通报批评为主，缺乏足够的威慑力。这种较轻的法律责任设置可能使得行政机关和法律、法规授权的具有公共事务职能的组织在滥用行政权力时抱有侥幸心理，从而不足以有效遏制行政垄断行为。
2. 责任追究不全面：在法律责任追究方面，可能存在对直接责任人和主管领导的责任追究不够严格的情况。这会导致行政垄断行为的责任主体得不到应有的法律制裁，进而削弱反垄断法的权威性和执行力。

三. 诉讼机制不完善

1. 原告资格限制：反垄断民事诉讼的原告资格认定可能过于严格，使得受到行政垄断行为损害的经营者或消费者难以通过诉讼途径维护自身权益。这会降低反垄断法的可诉性，使得行政垄断行为得不到及时的司法纠正。
2. 诉讼程序复杂：行政诉讼程序可能较为复杂，审理周期长，这会影响诉讼效率，使得行政垄断行为得不到及时的法律制裁。同时，复杂的诉讼程序也可能增加诉讼成本，使得受害者不愿或无力通过诉讼途径维护自身权益。

我建议：为了完善反垄断法对行政垄断的规制，应当从增强执法机构的独立性和权威性、强化法律责任以及完善诉讼机制等方面入手。具体措施包括建立独立于地方政府的反垄断执法体制、提高执法层级、加强执法队伍建设、加大处罚力度、建立责任追究制度、放宽反垄断民事诉讼原告资格、优化行政诉讼程序等。这些措施将有助于提高反垄断法对行政垄断的规制效果，维护市场公平竞争秩序。