在农村自建房承建方以没有取得审批为由起诉的情况下，是否需要提交审批证据，这主要取决于起诉的具体内容和法律要求，但通常来说，若承建方主张因未取得审批而导致合同无效或无法履行等，则其需要承担一定的举证责任，不过具体举证内容需结合案情分析，以下从不同角度为您详细分析：

1. 从合同效力角度分析：

   • 如果承建方起诉的理由是自建房未取得审批手续，导致双方签订的建房合同无效，那么承建方需要证明该自建房确实未取得相关审批。这是因为，合同的效力往往与是否违反法律、行政法规的强制性规定有关。若自建房未取得审批而建设，可能违反了相关法律法规，从而影响合同的效力。但在此情况下，承建方并非直接提交“审批证据”，而是需要证明未取得审批的事实，这可能通过政府部门的公开信息、查询记录或其他相关证据来证明。
   • 同时，作为被告的房主，如果认为自建房已经取得了必要的审批，或者审批手续并非合同生效的必要条件，那么房主需要提供相应的审批文件或证据来反驳承建方的主张。

2. 从诉讼举证责任角度分析：

   • 在民事诉讼中，一般遵循“谁主张，谁举证”的原则。如果承建方是原告，其主张因未取得审批而导致合同无效或无法履行等，那么承建方需要承担举证责任，证明其主张的事实成立。这包括证明自建房未取得审批、该未取得审批的事实与合同无效或无法履行之间存在因果关系等。
   • 如果房主是被告，且认为承建方的主张不成立，那么房主需要提供相反的证据来反驳承建方的主张。例如，房主可以提供自建房的审批文件、政府部门的确认函等证据来证明自建房已经取得了必要的审批。

3. 从实际案例角度分析：

   • 在实际案例中，法院会根据双方提供的证据和法律规定来综合判断。如果承建方能够提供充分的证据证明自建房未取得审批，且该未取得审批的事实与合同无效或无法履行之间存在因果关系，那么法院可能会支持承建方的主张。
   • 反之，如果房主能够提供充分的证据证明自建房已经取得了必要的审批，或者审批手续并非合同生效的必要条件，那么法院可能会驳回承建方的主张。

法律建议：

• 对于承建方而言，如果打算以未取得审批为由起诉，应当提前收集并整理好相关证据，包括但不限于政府部门的公开信息、查询记录、与房主的沟通记录等，以证明自建房未取得审批的事实。
• 对于房主而言，如果收到承建方的起诉，应当及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，并准备好相应的审批文件或证据来反驳承建方的主张。

可能后果：

• 如果承建方能够证明自建房未取得审批且该事实与合同无效或无法履行之间存在因果关系，那么法院可能会判决合同无效或承建方无需继续履行合同，并可能要求房主承担相应的违约责任。
• 如果房主能够证明自建房已经取得了必要的审批或审批手续并非合同生效的必要条件，那么法院可能会驳回承建方的起诉或判决承建方继续履行合同。

在处理此类纠纷时，建议双方都保持冷静和理性，通过合法途径解决争议。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。