先开工再投标不一定构成围标串标，需结合具体情况分析。以下从不同角度为您详细阐述：
一、不构成围标串标的情形
如果“先开工再投标”仅是因为项目管理上的疏忽、流程安排不当，或者存在紧急情况需先行施工等合理原因，且没有出现投标人之间相互串通投标报价，或者投标人与招标人之间串通投标的情形，那么这一行为虽然违反了招标程序的相关规定，但并不直接构成围标串标。此时，相关责任方可能会面临行政处罚或其他法律后果，如责令改正、罚款等，但并非刑事处罚。
举例说明：某工程项目因突发自然灾害导致部分设施受损，需紧急抢修。为尽快恢复功能，建设单位在未完成招标程序的情况下先行安排施工单位进场施工。事后，建设单位按照法定程序进行了补招标。在此情况下，由于不存在串通投标的行为，因此不构成围标串标。
二、可能构成围标串标的情形
在“先开工再投标”的过程中，如果存在以下任一情形，且情节严重，则可能构成围标串标：
投标人相互串通投标报价：例如，多个施工单位事先商量好抬高或压低投标报价，以避免相互竞争，从而确保其中某一特定单位中标。这种行为破坏了招标的公平竞争原则，损害了其他投标人的利益。
投标人与招标人串通投标：招标人在招标前就与特定施工单位达成默契，通过透露标底、量身定制招标条件等方式，帮助该施工单位中标。这种内外勾结的行为同样严重损害了招标的公正性和透明度。
法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二百二十三条的规定，投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益的，依照前款的规定处罚。
三、构成围标串标还需满足“情节严重”的条件
除了存在串通投标的行为外，构成围标串标还需满足“情节严重”的条件。根据相关司法解释，这通常包括造成直接经济损失数额在五十万元以上、违法所得数额在十万元以上、中标项目金额在二百万元以上，或者采取威胁、欺骗、贿赂等非法手段，以及虽未达到上述数额标准但两年内因串通投标受过行政处罚二次以上又串通投标等情形。
四、法律建议
严格遵守招标程序：建设单位和施工单位应严格按照相关法律法规的规定进行招标和投标活动，避免出现“先开工再投标”等违规行为。
加强内部管理：建设单位和施工单位应建立健全内部管理制度，加强对招标和投标活动的监督和管理，防止出现串通投标等违法行为。
及时寻求法律帮助：如果涉及“先开工再投标”等复杂情况，建议及时咨询专业律师，以便更好地维护自身合法权益。
综上所述，“先开工再投标”是否构成围标串标，需根据具体情况进行分析。关键在于是否存在投标人之间相互串通投标报价或投标人与招标人之间串通投标的情形，并且这些行为是否达到了“情节严重”的程度。如果您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。