结论：没有雇佣关系的情况下，顶班司机猝死是否算工亡，需根据具体情况判断，一般而言，若不存在劳动关系，则难以直接认定为工亡，但可能存在其他救济途径。

分析：

1. 工亡认定的基础——劳动关系：

   • 根据《工伤保险条例》及相关规定，工亡的认定通常以存在劳动关系为前提。劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。
   • 若顶班司机与用人单位之间不存在雇佣关系（即劳动关系），则一般难以直接依据工伤保险条例认定为工亡。

2. 无雇佣关系下的可能情况：

   • 承揽关系：如果顶班司机是以承揽人的身份提供劳务，且猝死与承揽工作有直接关联，那么可能需要根据承揽合同的相关规定以及侵权责任法来寻求救济，但这并不属于工亡范畴。
   • 帮工关系：若顶班司机是出于好意或义务帮助而工作，且在工作过程中猝死，这可能涉及到帮工人在帮工活动中遭受人身损害的赔偿问题，同样不属于工亡。
   • 其他法律关系：如存在其他特定的法律关系（如劳务关系但非劳动关系），则需根据具体法律关系和法律规定来判断责任和赔偿。

3. 救济途径：

   • 即使不存在劳动关系，顶班司机的家属仍可能通过其他途径寻求救济，如提起民事诉讼要求用人单位或其他相关责任方承担侵权责任。
   • 若用人单位存在过错（如未提供安全的工作环境、未进行必要的安全培训等），则可能需承担相应的赔偿责任。

4. 特殊情况下的工亡认定：

   • 在极少数情况下，即使不存在明确的劳动关系，如果顶班司机的工作性质、工作时间、工作地点等与用人单位的工作密切相关，且猝死与工作有直接因果关系，法院或仲裁机构可能会根据具体情况和公平原则，酌情考虑认定为工亡或给予类似工亡的待遇。但这种情况较为罕见，且需具体案件具体分析。

建议：

• 对于顶班司机或其家属而言，若发生猝死情况，首先应收集相关证据（如工作记录、医疗记录、证人证言等），以证明猝死与工作之间的关联性。
• 其次，应咨询专业律师，根据具体情况和法律规定，选择合适的救济途径（如民事诉讼、工伤保险申请等）。
• 最后，需注意法律程序的时效性和证据的完整性，以免错过最佳的维权时机。

总结：没有雇佣关系的情况下，顶班司机猝死一般难以直接认定为工亡。但根据具体情况和法律规定，可能存在其他救济途径。因此，建议顶班司机或其家属在发生此类情况时，及时咨询专业律师并收集相关证据，以维护自身合法权益。如有任何法律问题，可以直接向我咨询。