结论：在合同未明确约定支付方式为转账或现金的情况下，能否使用商票或保理付款需结合合同条款、交易习惯及法律规定综合判断，原则上可以协商使用，但需注意风险防控。以下从不同角度展开分析：

1. 合同解释角度：未明确约定时的处理原则

根据《民法典》第510条，合同生效后，当事人就质量、价款或报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或交易习惯确定。

• 若合同未禁止非现金支付：商票（商业承兑汇票）或保理（应收账款转让融资）属于非现金支付方式，法律未禁止在合同无明确约定时使用。但需注意：
  
  • 商票风险：商票依赖出票人信用，若到期无法兑付，持票人可能面临追索权纠纷（需在票据上明确记载权利义务）。
    
  • 保理风险：保理需转让应收账款，若原合同未约定债权可转让，可能引发债务人抗辩（如《民法典》第545条规定的债权转让限制）。
    
• 建议：优先与对方协商补充支付方式条款，明确商票或保理的接受条件（如贴现费用承担、到期兑付责任等）。

2. 交易习惯角度：行业惯例的参考价值

若双方所在行业存在使用商票或保理的惯例（如大宗商品贸易、供应链金融），且对方未明确拒绝，可主张按交易习惯履行。但需注意：

• 证明交易习惯：需提供行业规范、过往合同或证人证言等证据，证明该支付方式符合双方预期。
  
• 对方异议权：若对方首次交易或明确反对，则不能单方面依赖交易习惯。

3. 法律限制角度：商票与保理的合规要求

• 商票合规性：根据《票据法》，商票需真实交易背景，且出票人需具备支付能力。若虚构交易或恶意签发空头支票，可能承担刑事责任（《刑法》第194条）。
  
• 保理合规性：根据《民法典》保理合同章，保理需通知债务人（除非无追索权保理且债务人已明知）。若未通知，债务人可对抗保理人。

4. 风险防控建议

• 书面确认：通过补充协议或邮件确认对方接受商票/保理，并明确违约责任（如商票拒付时的替代支付方式）。
  
• 信用评估：对商票出票人或保理融资方的信用进行尽调，降低兑付风险。
  
• 保留证据：保存合同履行过程中的沟通记录、交付凭证等，以备纠纷时举证。

总结：合同未明确支付方式时，使用商票或保理存在法律空间，但需以对方同意为前提，并严格遵守票据法、保理合同等规定。若对方拒绝，强行使用可能构成违约。如有具体合同或交易场景，可进一步提供细节，我将为您定制风险应对方案。