核心前提：您作为第一承包人，将部分工程转包，政府提出要分开打款。

结论前置：

1. 从合同约定和工程惯例角度看：如果合同中明确约定了款项的支付方式，或者工程惯例中存在分开打款的做法，那么政府提出分开打款可能是合理的。但关键在于，这种分开打款是否符合您与转包方之间的合同约定，以及是否会影响您的合法权益。

2. 从法律风险和权益保障角度看：政府分开打款可能带来一定的法律风险和权益保障问题。例如，如果款项直接打给转包方，而转包方未能按时或足额支付给您，您可能会面临资金回收的困难。此外，分开打款还可能影响您对工程进度和质量的控制，因为资金流动的不确定性可能增加工程管理的复杂性。

分情况说明：

• 若合同中有明确约定：

  • 您应首先审查与转包方签订的合同，确认其中是否有关于款项支付方式的明确约定。
  • 如果合同中确实规定了分开打款，且这种打款方式不会损害您的合法权益，那么政府的做法可能是合理的。
  • 但即便如此，您也应与政府和转包方保持密切沟通，确保款项能够按时、足额地到达您手中。

• 若合同中无明确约定或约定模糊：

  • 您应与政府和转包方进行协商，明确款项的支付方式和时间节点。
  • 在协商过程中，您可以提出自己的合理诉求，例如要求款项先打给您，再由您根据工程进度和转包协议支付给转包方。
  • 如果协商无果，您可以考虑寻求法律途径来维护自己的合法权益。

• 从法律风险和权益保障角度出发：

  • 无论合同如何约定，您都应关注款项的流动情况，确保自己的资金安全。
  • 如果发现转包方存在资金挪用、拖欠等行为，您应及时采取措施，包括但不限于发出催款通知、暂停工程进度、寻求法律援助等。
  • 同时，您也应加强与政府部门的沟通，了解款项的拨付计划和进度，以便及时调整自己的工程管理和资金安排。

综上所述，政府提出分开打款是否合理，取决于合同约定、工程惯例以及您的合法权益是否得到保障。如果您对此有任何疑问或担忧，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供更详细的法律建议。