针对“再审 原判决认定的基本事实缺乏证据证明的 4个为什么”这一问题，以下是我的详细解答：

1. “基本事实”缺乏明确界定导致的再审：

   • 在现行法律及司法解释中，对于“基本事实”的概念并未给出明确界定。这可能导致在司法实践中，对于哪些事实属于“基本事实”存在不同的理解和判断。如果原审判决或裁定所认定的“基本事实”在再审审查中被认为并非真正影响案件结果的关键事实，或者其认定存在偏差，那么就可能构成再审的事由之一。

2. 证据不足或证据不充分导致的再审：

   • “缺乏证据证明”不仅指没有证据支持原判决或裁定所认定的基本事实，还包括有证据但这些证据不足以形成完整的证据链，无法达到法律要求的证明标准（如“高度盖然性”）。如果原审判决或裁定在认定基本事实时，所依据的证据不足或证据不充分，那么在再审审查中，就可能被认定为“基本事实缺乏证据证明”，从而启动再审程序。

3. 证据矛盾或证据不合法导致的再审：

   • 现有证据之间存在矛盾，或者认定的基本事实所依据的证据不合法，也可能构成再审的事由。在再审审查中，如果发现原审判决或裁定所依据的证据存在矛盾或不合法的情形，那么就可能被认定为“基本事实缺乏证据证明”，进而启动再审。

4. 对基本事实的认定违反逻辑推理或日常生活法则导致的再审：

   • 如果对基本事实的认定违反逻辑推理或者日常生活法则，那么这种认定就可能被视为不合理或错误的。在再审审查中，如果发现原审判决或裁定在对基本事实的认定上存在违反逻辑推理或日常生活法则的情形，那么就可能被认定为“基本事实缺乏证据证明”，从而启动再审程序。

综上所述，再审中原判决认定的基本事实缺乏证据证明可能涉及多个方面，包括“基本事实”的界定、证据的充分性和合法性、以及逻辑推理和日常生活法则的遵循等。如果你认为原审判决或裁定存在这些问题，并希望申请再审，那么建议你详细梳理相关证据和事实，明确指出哪些基本事实缺乏证据证明，并详细说明为什么这些事实对案件结果至关重要。同时，你也可以考虑咨询专业律师（如我），以获取更具体的法律建议和帮助。