关于“一般违约金和继续履行是否可以一起用”的问题，这确实是一个在合同法和实践中经常被讨论的话题。下面，我将从法律原理、实际应用以及法院考量因素等方面，为您进行详细、有深度的解答。

首先，从法律原理上讲，违约金和继续履行是两种不同的违约责任承担方式。违约金是对违约行为的一种经济制裁，旨在补偿守约方因违约方违约所遭受的损失；而继续履行则是要求违约方按照合同约定继续履行其义务。在法律上，这两种责任承担方式并不是互斥的，也就是说，在某些情形下，它们是可以并用的。

具体来说，当合同中有明确约定违约金，并且违约方的行为既构成了违约，又使得继续履行在法律上或事实上具有可行性和合理性时，守约方既可以要求违约方支付违约金，又能要求其继续履行合同义务。这样的处理方式既保障了守约方的经济利益，又维护了合同的稳定性和履行性。

然而，并非所有情况都能同时适用违约金和继续履行。如果继续履行在法律上或事实上已不可能，比如合同标的物已经灭失或者合同性质决定了无法继续履行，或者继续履行会导致不合理的成本过高，那么可能仅支持违约金，而不支持继续履行。

在实际应用中，法院在判断违约金和继续履行是否可以并用时，会综合考量多方面因素。这些因素包括但不限于：合同的性质、目的、违约行为的严重程度、继续履行的难度与成本、违约金的补偿性等。法院会力求平衡双方当事人的利益，确保法律的公平与公正。

举个例子来说，如果是一份买卖合同，卖方未能按时交付货物，买方既可以要求卖方支付违约金以补偿因延迟交付所造成的损失，同时也可以要求卖方继续履行合同，交付货物。当然，如果货物已经灭失或者无法再生产，那么买方可能就只能要求卖方支付违约金了。

综上所述，违约金和继续履行在特定情况下是可以并用的，但具体是否可以并用还需要根据合同的实际情况、违约行为的性质以及法院的考量因素来综合判断。希望这样的解答能够让您对这个问题有更清晰、更深入的理解。如果您还有其他问题或者需要进一步的帮助，请随时告诉我。