关于伦理委员会法律顾问不在能否开会的问题，结论如下：

1. 从伦理委员会的运作规范来看：

   • 伦理委员会作为负责审查、监督涉及人体或动物实验的科研项目的机构，其运作需遵循一定的规范和程序。法律顾问作为伦理委员会的重要成员之一，通常负责提供法律咨询和保障委员会运作的合法性。然而，法律顾问的缺席并不直接等同于委员会无法开会或作出决策。
   • 关键在于伦理委员会的章程或相关规定中是否明确规定了法律顾问必须出席会议才能开会或作出有效决策。如果章程或规定中未作此要求，那么法律顾问不在场时，委员会仍有可能开会并讨论相关议题。

2. 从会议决策的合法性和有效性来看：

   • 即使法律顾问不在场，伦理委员会作出的决策仍需符合法律法规和伦理规范的要求。如果决策过程中涉及法律问题，且法律顾问未提供意见，那么委员会在作出决策时应更加谨慎，并考虑后续寻求法律顾问的补充意见或进行法律审查。
   • 此外，委员会的决策过程应记录在案，以便在必要时进行追溯和审查。如果因法律顾问不在场而导致决策存在法律瑕疵或风险，委员会可能需承担相应的责任。

3. 从实际操作的角度来看：

   • 在法律顾问不在场的情况下，伦理委员会可以考虑采取以下措施：一是推迟会议，待法律顾问到场后再行召开；二是邀请其他具有法律背景的专家或顾问列席会议，提供临时性的法律咨询；三是在会议记录中明确注明法律顾问不在场的情况，并说明后续将寻求法律顾问的补充意见。

综上所述，伦理委员会在法律顾问不在场的情况下能否开会，取决于委员会的章程或相关规定、会议决策的合法性和有效性要求以及实际操作中的可行性。如果章程或规定中未明确要求法律顾问必须出席会议，且委员会在作出决策时能够充分考虑法律因素并确保决策的合法性和有效性，那么法律顾问不在场时，委员会仍有可能开会并讨论相关议题。但为确保决策的严谨性和合法性，建议委员会在可能的情况下尽量安排法律顾问出席会议或寻求其补充意见。如有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。