货物类招标代理费由中标人支付在合规性上是可以的，但需注意相关弊端及建议。以下是对此问题的详细分析：
合规性分析：
- 根据相关法规，招标代理费由谁支付并非绝对，而是可以由招标人、招标代理机构与投标人另行约定。2003年国家发展改革委办公厅发布的《关于招标代理服务收费有关问题的通知》明确指出，招标代理服务费用应由招标人支付，但招标人、招标代理机构与投标人另有约定的，从其约定。因此，要求中标人支付招标代理费并不违法。
- 从实务角度看，招标代理费由中标人支付通常是通过两步实现的：首先是招标人与招标代理机构签订委托合同，约定招标代理费由中标人支付，并确定收费标准；其次是招标文件规定招标代理费由中标人支付，并作为实质性条款要求投标人在投标报价时充分考虑。
相关弊端：
- 未实现市场调节价机制：由于招标人不承担费用，其立场更倾向于招标代理机构，对招标代理费的多少不太关心，这可能导致市场价调解机制无法形成。
- 廉政风险：招标代理机构为了承揽业务，可能采用非正当手段甚至以向招标人关键人分配利润的方式承揽业务，存在很大的廉政风险。
- 加重中标人负担：招标人和招标代理机构可能将自身意志强加于潜在投标人，要求投标人在投标报价中考虑招标代理费，这增加了中标人的负担。
建议：
- 施行谁委托谁付费制度：特别是国有投资项目，应实行谁委托谁付费制度，以减轻中标人的负担，进一步优化营商环境。同时，应明确约定招标代理费计算方法，区分代理项目的规模、预算情况，既要维持小项目时代理机构的成本又要控制大项目时代理机构的超额利润。
- 引入竞争机制：招标人应对招标代理公司进行比较选择，依据招标代理公司的服务质量、收费标准、招标节资率、信用评价等条件综合考虑，择优选用。这有助于促使招标代理机构公平竞争，提高综合服务水平。
综上所述，货物类招标代理费由中标人支付在合规性上是可以的，但需注意相关弊端并采取相应建议以优化营商环境、减轻中标人负担并促进招标代理行业的健康发展。如有其他法律问题，欢迎直接向我咨询。