当面临前后两次司法鉴定意见不一致的情况时，不能简单地以哪次为准来做出判断，而是需要综合考虑多个因素，以确保最终采纳的鉴定结果既合法又准确。以下是对此问题的详细分析：
一、一般原则
在司法鉴定前后结果不一致的情况下，应优先考虑程序合法、机构资质高、依据材料全面且时间因素考虑周全的鉴定意见。法院或相关机构需对两份或多份鉴定意见进行细致对比分析，并可能请专家进一步评估，以确定最能客观、准确地反映案件事实的鉴定结果。
二、考量因素
鉴定机构的资质和权威性：
- 更具权威性、资质等级更高、专业设备更先进、鉴定人员经验更丰富的鉴定机构所出具的鉴定意见，其证明力相对更强。例如，国家级鉴定机构相较于地方小型机构，在各方面资源上具有明显优势。
鉴定程序的合法性：
- 如果某次司法鉴定在程序上存在严重违法问题，如鉴定人员应当回避而未回避、鉴定过程违反操作规范等，该鉴定结果很可能不被采纳。程序合法的鉴定结果更有可能被作为认定事实的依据。
鉴定所依据的材料：
- 需要分析两次鉴定所依据的材料是否一致。如果材料有变化，比如出现了新的医疗记录或证据，这可能导致鉴定结果的不同。此时，应综合考虑新材料的影响及其对原有鉴定结论的改变程度。
鉴定时间点：
- 鉴定时间点的差异也可能导致结果不同。例如，伤者的伤情可能随时间推移而有所恢复或恶化。因此，在考虑鉴定结果时，必须充分考虑时间因素对鉴定结果的影响。
法院的审查和判断：
- 在诉讼过程中，最终采用哪次鉴定结果由法院审查判断后决定。法院会综合案件的全部证据，对不同的司法鉴定结果进行全面分析。如果两次鉴定结果差异较大，法院可能会要求鉴定人出庭接受质询，或者组织专家对鉴定结果进行进一步评估。
三、法律建议
若对第一次鉴定结果有异议：
- 当事人可以提出重新鉴定的申请，并围绕重新鉴定申请准备充分合理的理由，尽量搜集证据。比如，对鉴定结论提出充分有据、合法合理的异议，包括针对鉴定程序和鉴定结果等等。
了解重新鉴定的法律依据：
- 可以参考最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第27条和第28条的规定，了解在何种情况下可以申请重新鉴定，以及重新鉴定的相关程序和要求。
积极配合法院的审查和判断：
- 在诉讼过程中，当事人应积极配合法院的审查和判断工作，提供必要的证据和材料，协助法院对不同的司法鉴定结果进行全面分析。
综上所述，当面临前后两次司法鉴定意见不一致的情况时，当事人应综合考虑多个因素，并积极配合法院的审查和判断工作。如有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。