关于认定领导干部干预插手案件司机活动和正当履职的区别，我们可以从以下几个方面进行深入分析：
一、核心区别
目的与动机：
- 干预插手：领导干部出于个人私利或不当目的，利用职权或影响力对案件处理进行不正当的干预或插手，旨在影响案件的公正处理或谋取私利。
- 正当履职：领导干部在职责范围内，依法依规对案件进行管理和监督，旨在维护法律秩序和公共利益，确保案件的公正、公平处理。
行为方式：
- 干预插手：通常表现为超越职权范围，以不正当方式（如打招呼、批条子、施加压力等）对案件处理进行干预，破坏案件的正常处理程序。
- 正当履职：在职权范围内，按照法定程序和规定对案件进行管理和监督，确保案件的合法、合规处理。
法律后果：
- 干预插手：可能构成违纪违法行为，甚至触犯刑法，需要承担相应的法律责任。
- 正当履职：属于合法的职务行为，受法律保护，不承担法律责任。
二、具体表现
干预插手的具体表现：
- 领导干部直接或间接向办案人员施加压力，要求或暗示其按照特定方式处理案件。
- 领导干部利用职权或影响力，为涉案人员或其亲友谋取不正当利益。
- 领导干部违规过问、干预案件的立案、侦查、审查起诉、审判、执行等环节。
正当履职的具体表现：
- 领导干部在职责范围内，对案件进行合法的监督和管理，确保案件的公正、公平处理。
- 领导干部依法参与案件的讨论和决策，提出合理的意见和建议。
- 领导干部按照法定程序和规定，对案件处理结果进行审核和批准。
三、法律与纪律要求
- 法律要求：领导干部应当严格遵守法律法规，不得干预插手案件的公正处理，否则将承担法律责任。
- 纪律要求：党员领导干部还应当遵守党的纪律和规矩，不得利用职权或影响力为涉案人员或其亲友谋取不正当利益，否则将受到党纪处分。
综上所述，认定领导干部干预插手案件司机活动和正当履职的区别主要在于目的与动机、行为方式以及法律后果等方面。在实际工作中，我们应当严格区分这两种行为，确保案件的公正、公平处理，维护法律秩序和公共利益。如果您对此类问题有进一步的疑问或需要具体的法律建议，请随时向我咨询。