关于“打假人为什么只要求退款不要求赔偿”的问题，这背后可能涉及多个因素，以下是我基于专业知识和实践经验的分析：
法律适用与赔偿标准：
- 在某些情况下，打假人可能基于对当前法律的深入理解和实践经验的判断，认为要求退款比要求赔偿更有可能获得法院的支持。例如，在食品安全法等相关法规中，对于“退一赔十”的赔偿标准有严格的适用条件，如果打假人无法充分证明产品存在严重的安全问题或欺诈行为，那么要求高额赔偿可能会面临法律风险。
- 法院在审理此类案件时，也会综合考虑打假人的购买动机、商品的实际问题以及赔偿请求的合理性等因素。如果打假人被认定为“职业打假人”，且其购买行为并非出于生活消费目的，那么法院可能不支持其高额赔偿的请求。
策略考虑：
- 打假人可能出于策略上的考虑，选择先要求退款以降低商家的警惕性，并在退款成功后再寻求其他途径（如向市场监管部门举报、提起民事诉讼等）来维护自己的权益。
- 在某些情况下，打假人可能认为通过退款已经能够挽回大部分损失，而进一步要求赔偿可能会耗费更多的时间和精力，且结果具有不确定性。
证据收集与举证的难度：
- 要求赔偿通常需要打假人提供充分的证据来证明商品存在问题以及因此造成的损害。这可能需要投入大量的时间和精力进行证据收集、鉴定和举证。相比之下，要求退款可能更加直接和简便。
- 如果打假人缺乏足够的证据来支持其赔偿请求，那么他们可能会选择更稳健的策略，即先要求退款以确保能够挽回部分损失。
综上所述，打假人只要求退款不要求赔偿可能是基于法律适用、策略考虑以及证据收集与举证难度等多个因素的综合判断。在实际操作中，打假人会根据具体情况灵活调整其策略和行为方式。如果你面临类似的问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。