被执行人注销情况下，法院采取限制高消费措施并非不当。具体分析如下：

1. 法律依据：

   • 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人也会受到限制。这表明，单位被执行时，其法定代表人等也会受到限高措施的影响。

2. 限高解除的条件：

   • 根据同一规定的第九条，解除“限高”的法定事由包括：被执行人提供有限担保、申请执行人同意、履行完毕生效法律文书确定的义务。企业清算注销并非解除限高的法定事由。

3. 企业自行清算注销中的限高问题：

   • 在企业自行清算注销过程中，若企业债务已经合法清偿，则法定代表人限高令可以解除。因为此时已达到法人债务清理完毕的要求。
   • 然而，若企业在清算注销过程中未合法清偿债务，或以虚假清算报告获准注销主体资格，而实际并未对债务予以清偿，则法定代表人的限高措施不会因此而解除。

4. 实践中的案例：

   • 参考相关案例，如北京海定区人民法院出具的某执行裁定书，法院认为债务人在执行阶段以“债权债务清理完毕”的清算报告获准注销主体资格，但对本案债务未予清偿，因此维持了对原法定代表人限制高消费的执行措施。

综上所述，被执行人注销情况下，法院采取限制高消费措施是合法的，并且该措施并不会因企业的注销而当然解除。若企业希望解除法定代表人的限高措施，必须合法合规进行清算，及时清理完毕债权债务。