被受贿人说行贿人给现金了，这本身并不能直接成为行贿人定罪的依据。下面我从几个角度来分析这个问题：

1. 证据要求：

   • 在刑事案件中，定罪需要依据确实、充分的证据。被受贿人的陈述只是证据之一，还需要其他证据来佐证。
   • 现金交易往往难以留下直接证据，因此，仅凭被受贿人的陈述是不足以定罪行贿人的。

2. 证据链的构建：

   • 要定罪行贿人，需要构建完整的证据链。这包括行贿人的供述、受贿人的陈述、相关书证（如账目记录、银行交易记录等）、物证（如现金、礼品等）以及可能的证人证言等。
   • 只有当这些证据相互印证，形成完整的证据链时，才能对行贿人进行定罪。

3. 口供的可靠性：

   • 被受贿人的陈述属于口供，而口供的可靠性往往受到多种因素的影响，如记忆模糊、故意隐瞒或歪曲等。
   • 因此，在审查被受贿人的陈述时，需要谨慎对待，并结合其他证据进行综合判断。

4. 法律程序的要求：

   • 在刑事诉讼中，必须遵循严格的法律程序，包括证据的收集、审查、判断等。
   • 即使被受贿人指称行贿人给了现金，也需要经过司法机关的严格审查和判断，才能作为定罪的依据。

综上所述，被受贿人说行贿人给现金了，并不能直接成为行贿人定罪的依据。定罪需要依据确实、充分的证据，并构建完整的证据链。同时，还需要考虑口供的可靠性以及遵循严格的法律程序。如果你在这方面有进一步的法律问题或需要更详细的解释，可以直接向我咨询。