关于“破产受理后劳动仲裁不应受理”的观点，其实并不全面。下面我详细解释一下这个问题：

核心结论：企业破产并不直接导致劳动仲裁案件被拒绝受理，但在破产程序启动后，劳动仲裁委员会对于新的仲裁申请可能不适宜进行处理，而应由人民法院直接处理相关劳动争议。

1. 破产程序启动前：

   • 在破产程序启动之前，对于符合立案条件的仲裁申请，劳动争议仲裁委员会仍然可以予以受理。
   • 如果在受理仲裁申请之前发现破产程序已经启动，仲裁委员会应作出不予受理的决定；如果在受理仲裁申请之后发现破产程序已经在受理之前启动，则应撤销案件。

2. 破产程序启动后：

   • 法律已明确赋予人民法院直接处理破产程序启动后劳动争议的权限。劳动者对涉及劳动关系的债权因主张权利而发生争议，不需要仲裁作为前置程序，可以直接向有管辖权的人民法院提起诉讼。
   • 破产是一种概括的执行程序，必须在法院的管辖、支配下进行，其他机构没有处理破产案件的权力。
   • 直接而集中地由受理破产申请的人民法院处理劳动争议，更有利于解决包括涉及劳动争议在内的用人单位的债权债务关系。

3. 特殊情形：

   • 如果受理破产申请的人民法院关于驳回破产申请的裁定生效后，劳动人事争议仲裁委员会可以再行受理符合立案条件的仲裁申请。
   • 在因重整成功、和解协议执行完毕、自行和解而终结破产程序后发生的劳动争议案件，劳动争议仲裁委员会也可以受理符合立案条件的仲裁申请。

综上所述，破产受理后劳动仲裁是否应受理，取决于破产程序的具体阶段和劳动争议的具体情况。在破产程序启动前，劳动仲裁委员会可以受理符合条件的仲裁申请；但在破产程序启动后，新的仲裁申请应由人民法院直接处理。如果你在这方面有具体的法律问题或需要进一步的帮助，请直接向我咨询。