仲裁在以下情况下不受理破产案件或相关争议：
仲裁协议无效或不存在有效仲裁协议
- 解释：仲裁机构受理案件的前提是双方存在有效的仲裁协议。如果破产企业与对方当事人约定的仲裁协议存在无效情形，如仲裁机构不明确、仲裁事项超出法律规定的范围、当事人无行为能力或仲裁协议非真实意思表示等，且双方无法达成补充协议，此时仲裁机构将不受理相关案件。
- 例子：若破产企业与供应商签订的合同中仲裁条款约定“因本合同产生的争议提交至某不明确仲裁机构仲裁”，且双方无法就仲裁机构达成一致，则仲裁机构可能因仲裁协议无效而不受理。
法院已受理企业破产申请，且争议与破产财产分配直接相关
- 解释：当法院受理了企业的破产申请后，与破产财产分配等直接相关的纠纷，如破产债权确认、破产财产分配方案等，应通过诉讼方式解决，而不再适用仲裁。这是因为破产程序涉及到众多债权人的利益，需要由法院进行统一管理和分配，以确保公平和公正。
- 例子：若破产企业与其债权人就破产财产的分配方案产生争议，该争议应通过法院诉讼程序解决，仲裁机构将不受理。
仲裁程序已开始，但法院裁定企业破产且被申请人提出异议
- 解释：对于已经开始的仲裁程序，如果被申请人（即破产企业）提出异议，且法院裁定企业破产，仲裁庭可能会中止仲裁程序，等待破产管理人接管企业并代表其参加仲裁。然而，在破产管理人确定之前，若争议直接涉及破产财产的分配或管理，仲裁程序可能无法继续进行，实际上等同于仲裁机构不受理该部分争议。但需注意，这种情况下仲裁程序并未完全终止，而是暂时中止，待破产管理人确定后将恢复进行。
- 例子：若破产企业与另一方正在进行仲裁程序，但法院裁定企业破产，且破产管理人尚未确定，此时若争议直接涉及破产财产的分配，仲裁庭可能会中止程序，直至破产管理人接管。
法律建议：
- 在涉及破产企业的争议中，当事人应首先审查仲裁协议的有效性，确保仲裁协议明确、合法且有效。
- 若争议与破产财产分配等直接相关，或法院已受理企业破产申请，当事人应考虑通过诉讼方式解决争议，而非仲裁。
- 对于已开始的仲裁程序，若法院裁定企业破产，当事人应及时与破产管理人沟通，了解仲裁程序的后续进展，并根据实际情况调整争议解决策略。
可能法律后果：
- 若当事人错误地选择仲裁方式解决与破产财产分配等直接相关的争议，可能导致仲裁裁决无法执行或被撤销，从而浪费时间和资源。
- 若仲裁协议无效或不存在有效仲裁协议，当事人可能面临无法通过仲裁解决争议的风险，需转而寻求诉讼或其他争议解决方式。
如有任何关于公司法务、破产清算、兼并收购或改制重组等方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。