针对你提出的“两份借款合同约定的担保方式不同是否应该分别起诉”的问题，我的回答如下：

不一定需要分别起诉，具体取决于借款合同的性质、担保方式的具体内容以及法院的实践做法。

1. 合同性质与担保方式：

   • 如果两份借款合同的性质相同（如都是普通借款合同），且担保方式虽然不同但不影响合同的独立性，那么理论上可以合并起诉，也可以分别起诉。合并起诉可以简化诉讼程序，节省时间和费用。
   • 如果担保方式的不同导致了两份合同在法律关系上产生了显著差异，比如一份是抵押担保，另一份是保证担保，且这两种担保方式在法律处理上有明显区别，那么法院可能会倾向于分别受理，以便更清晰地审理每个合同项下的权利义务关系。

2. 法院实践做法：

   • 在司法实践中，不同地区的法院对于此类问题的处理可能有所不同。一些法院可能会根据案件的实际情况和诉讼效率的原则，允许合并起诉；而另一些法院则可能更倾向于分别受理，以确保每个合同项下的争议都能得到充分的审理。

3. 建议：

   • 在决定是否合并起诉之前，建议详细咨询当地法院的实践做法，并仔细分析两份借款合同的具体内容和担保方式的不同之处。
   • 如果两份合同在性质上相同，且担保方式的不同不会严重影响合同的独立性，那么可以尝试合并起诉，以简化诉讼程序。
   • 如果担保方式的不同导致了法律关系的显著差异，或者当地法院有明确的分别受理的实践做法，那么应该分别起诉，以确保每个合同项下的争议都能得到妥善处理。

总之，是否需要分别起诉取决于多种因素，包括合同的性质、担保方式的具体内容以及法院的实践做法。在做出决定之前，建议仔细分析并咨询当地法院的意见。