在没有监控的情况下判定打架事件中的同伙，以及言语是否能作为证明，是一个相对复杂的问题。以下是我的详细解答：

首先，关于没有监控如何判定同伙：

在没有直接监控证据的情况下，判定打架事件中的同伙需要依靠其他类型的证据来构建证据链。这些证据可能包括：

1. 目击证人证言：寻找现场目击者，他们的证言能够描述打架发生的时间、地点、参与人员、行为动作等关键信息。目击证人的证言在缺乏监控的情况下尤为重要。

2. 物证：现场可能遗留的与打架相关的物品，如血迹、损坏的物品、衣物饰品等，这些都能间接证明打架行为的发生以及可能涉及的同伙。

3. 当事人陈述：虽然当事人的陈述可能带有主观性，但也是重要的参考。需要关注双方对事件描述的一致性与合理性，分析其中有无矛盾或可疑之处。

4. 其他间接证据：比如附近建筑物的摄像头可能捕捉到打架前后相关人员进入或离开的画面，或者现场周围的电子设备记录了相关的声音线索等。

其次，关于言语是否能作为证明：

言语，特别是目击者或当事人的陈述，确实可以作为证据之一，但需要注意以下几点：

1. 可信度：言语证据的可信度需要评估。目击者的记忆力、观察能力、表达能力以及是否存在偏见等因素都会影响其证言的可信度。

2. 一致性：不同目击者或当事人的陈述之间需要相互印证，形成一致的证据链。如果存在矛盾或不一致之处，需要进一步调查核实。

3. 法律程序：言语证据需要通过合法的程序进行收集和固定，如询问笔录、证人证言等，以确保其法律效力。

综上所述：

在没有监控的情况下判定打架事件中的同伙，需要依靠目击证人证言、物证、当事人陈述以及其他间接证据来构建证据链。而言语，作为目击者或当事人的陈述，是其中的重要组成部分，但需要注意其可信度、一致性和法律程序的要求。如果你面临类似的问题，建议尽快咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。