仲裁中补充请求与重复仲裁的主要区别在于它们的性质、目的以及法律后果。

1. 性质与目的：

   • 补充请求：在仲裁过程中，如果当事人发现有新的证据或新的请求需要提出，且这些新的内容与原仲裁请求具有关联性，那么当事人可以向仲裁庭提出补充请求。补充请求的目的是为了完善或补充原有的仲裁请求，使仲裁庭能够更全面地了解案件情况，并作出更公正的裁决。
   • 重复仲裁：重复仲裁则是指当事人就同一纠纷再次申请仲裁，且该纠纷已经由仲裁庭作出过裁决。重复仲裁的目的是试图通过再次仲裁来改变或推翻原有的裁决结果。

2. 法律后果：

   • 补充请求：一般来说，仲裁庭会接受当事人的补充请求，并将其纳入仲裁程序中进行审理。补充请求不会构成对原有裁决的否定或推翻，而是对原有仲裁请求的补充和完善。
   • 重复仲裁：根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，仲裁实行一裁终局的制度。因此，对于同一纠纷，当事人不得再次申请仲裁。如果当事人试图进行重复仲裁，仲裁庭将不予受理；如果已经受理，仲裁庭会驳回仲裁申请。此外，重复仲裁还可能构成对仲裁资源的浪费，并可能影响仲裁的权威性和公信力。

3. 实例分析：

   • 假设在某一劳动仲裁案件中，劳动者原本只要求支付拖欠的工资，但在仲裁过程中发现了用人单位还存在未支付加班费的情况。此时，劳动者可以向仲裁庭提出补充请求，要求同时支付拖欠的工资和加班费。这种情况下的补充请求是合法的，且有助于仲裁庭更全面地了解案件情况并作出公正裁决。
   • 相反，如果劳动者在已经获得关于拖欠工资的裁决后，再次就同一纠纷（即拖欠工资）申请仲裁，那么这将构成重复仲裁。在这种情况下，仲裁庭将不予受理劳动者的申请。

综上所述，补充请求与重复仲裁在性质、目的以及法律后果等方面存在显著差异。当事人在仲裁过程中应谨慎提出请求，避免构成重复仲裁，以确保仲裁程序的顺利进行和裁决的公正性。