吓到心脏病对方是否需要负法律责任，需根据具体情况而定。以下是对此问题的详细分析：

1. 存在故意或过失的情况：

   • 如果行为人明知对方有心脏病，且故意实施恐吓行为导致对方心脏病发作，那么行为人可能需承担民事责任，甚至刑事责任。在这种情况下，行为人因其过错（故意或过失）侵害了他人的民事权益（健康权），因此需承担相应的侵权责任，包括赔偿医疗费、护理费、精神损害赔偿等。
   • 如果行为人虽然不明知对方有心脏病，但其行为方式极其恶劣、危险，且主观上对可能导致对方严重健康损害的结果持放任态度，那么在特定情况下也可能构成间接故意的伤害罪。

2. 不存在过错的情况：

   • 如果行为人没有故意或过失，且其行为属于正常的社会交往或日常生活行为，比如正常说话、按喇叭等，通常不承担法律责任。然而，如果行为人的行为与对方心脏病发作之间存在因果关系，从人道主义角度出发，行为人可能需要承担一定的民事补偿责任。

3. 民事责任方面：

   • 无论行为人是否构成犯罪，只要其行为与他人心脏病发作之间存在因果关系，且行为人存在过错（故意或过失），通常都需要承担民事赔偿责任。赔偿范围包括医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。如果造成严重后果，如残疾或死亡，还需赔偿残疾赔偿金、死亡赔偿金以及被扶养人生活费等费用。

4. 法律责任的综合判断：

   • 在处理此类案件时，应综合考虑行为人的主观意图、行为方式、结果的可预见性以及因果关系等因素来确定法律责任。同时，也应注意区分刑事责任和民事责任的不同性质和承担方式。

综上所述，吓到心脏病对方是否需要负法律责任，需根据具体情况进行判断。如果行为人存在故意或过失，且其行为与对方心脏病发作之间存在因果关系，那么行为人可能需承担民事责任甚至刑事责任。如果行为人没有过错，但其行为与对方心脏病发作之间存在因果关系，那么从人道主义角度出发，行为人可能需要承担一定的民事补偿责任。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。