故意惊吓诱发他人原始心脏病，是否需要负刑事责任，需根据具体情况来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 故意惊吓行为与心脏病发作的因果关系：

   • 如果故意惊吓行为与心脏病发作之间存在直接的因果关系，即惊吓行为是导致心脏病发作的直接原因，且行为人明知对方有心脏病或应当预见其行为可能导致心脏病发作，那么行为人可能需要承担一定的法律责任。
   • 因果关系的判断需要依据医学证据和具体情况进行综合分析。例如，如果医学证明惊吓行为是心脏病发作的诱因，且行为人明知或应知对方有心脏病，那么行为人可能需要承担相应的法律责任。

2. 行为人的主观故意：

   • 如果行为人明知对方有心脏病，仍然故意实施惊吓行为，且该行为导致了心脏病发作，那么行为人可能构成故意伤害罪或过失致人重伤罪（取决于具体情节和后果）。
   • 如果行为人不知道对方有心脏病，但应当预见其行为可能导致他人受伤（在一般人的认知范围内，惊吓行为可能对某些人造成身体伤害），由于疏忽大意而没有预见，那么行为人可能构成过失致人重伤罪。
   • 如果行为人既不知道对方有心脏病，也无法预见其行为会导致心脏病发作，那么行为人可能不承担刑事责任，但可能需承担一定的民事赔偿责任。

3. 法律后果：

   • 刑事责任：如果行为人构成故意伤害罪或过失致人重伤罪，将面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役或罚金等。具体刑罚将根据犯罪情节、后果以及行为人的认罪态度等因素进行综合判断。
   • 民事责任：无论行为人是否承担刑事责任，如果其行为导致了他人的人身损害，行为人都可能需要承担民事赔偿责任，包括医疗费、护理费、误工费等。

举例说明：

• 假设甲知道乙有心脏病，仍然故意在乙面前制造惊吓场景，导致乙心脏病发作并受伤。在这种情况下，甲可能构成故意伤害罪，需要承担刑事责任和民事赔偿责任。
• 假设丙不知道丁有心脏病，但在丁面前开玩笑时造成了惊吓，导致丁心脏病发作。如果丙在一般人的认知范围内应当预见其行为可能导致他人受伤（如丁表现出明显的惊恐反应），但由于疏忽大意而没有预见，那么丙可能构成过失致人重伤罪，需要承担相应的法律责任。

建议：

• 在日常生活中，应尊重他人的身体状况和感受，避免实施可能对他人造成身体伤害的行为。
• 如果因自己的行为导致他人受伤或发病，应及时提供帮助并承担相应的法律责任。
• 如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。