如果三个参与者打一人，第三个殴打不明显，不起诉第三个参与者可能会影响事实认定。

在侵权损害（人格权）的案件中，如果三个参与者中的一人对另一人实施了殴打行为，但第三个参与者的殴打行为不明显，且受害者选择不起诉第三个参与者，这确实可能会对事实认定产生影响。具体来说：

1. 事实认定的全面性：

   • 如果受害者选择起诉所有参与者，包括第三个参与者，那么法庭将会全面审理所有参与者的行为，并根据证据来认定各自的责任。
   • 如果受害者选择不起诉第三个参与者，法庭在审理时可能只会聚焦于被起诉的参与者，而对于第三个参与者的行为可能缺乏深入的审查。这可能导致第三个参与者的行为在事实认定中被忽略或轻视。

2. 证据链的完整性：

   • 起诉所有参与者有助于构建更完整的证据链，揭示每个参与者的行为和责任。
   • 不起诉第三个参与者可能会使证据链出现缺口，影响对整个事件的全面理解。

3. 法律责任的分配：

   • 如果第三个参与者确实参与了殴打，即使不明显，也可能需要承担相应的法律责任。不起诉他可能会让其他参与者承担不应有的责任，或者让真正的侵权者逃避法律制裁。
   • 如果第三个参与者的行为并未构成明显殴打，那么不起诉他可能更符合实际情况，避免不必要的法律纠纷。

4. 诉讼策略的考虑：

   • 受害者可能基于各种考虑（如证据充足程度、诉讼成本、胜诉可能性等）选择起诉或不起诉某个参与者。
   • 不起诉第三个参与者可能是出于策略性考虑，比如集中力量对付主要侵权者，或者避免诉讼过程过于复杂。

综上所述，不起诉第三个参与者确实可能会影响事实认定，因为这可能改变法庭对事件的全面理解、证据链的完整性、法律责任的分配以及诉讼策略的选择。因此，在决定是否起诉某个参与者时，受害者应充分考虑各种因素，并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。如果你有相关法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问，我专注于建设工程、合同纠纷、公司事务、知识产权、刑事辩护等领域。