针对您提出的问题“刑事诉讼技术专家评审意见未被公诉机关作为证据使用是否有证明效力”，我给出以下分析：

结论前置：刑事诉讼技术专家评审意见，若未被公诉机关作为证据使用，则不具有直接的证明效力。

详细分析：

1. 证据的法律定义与分类：

   • 根据我国刑事诉讼法的规定，刑事案件的法定证据类型包括书证、物证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录以及视听资料、电子数据。
   • 专家评审意见并不属于上述任何一种法定证据类型。

2. 专家评审意见的性质：

   • 专家评审意见通常是由具有专业知识的人员对特定技术问题或事实问题给出的专业判断。
   • 这种意见虽然具有一定的专业性和权威性，但并不意味着它自动具有法律上的证明效力。

3. 公诉机关与法院的态度：

   • 公诉机关在审查案件时，会根据法律规定和证据标准来决定是否将某份材料作为证据使用。
   • 如果专家评审意见未被公诉机关采纳作为证据，那么它在法庭上就不具有直接的证明效力。
   • 法院在审理案件时，也会根据证据的合法性、关联性和客观性来综合判断证据的证明力。即使专家评审意见被提交给法院，法院也会根据自己的判断来决定是否采纳。

4. 专家评审意见的影响：

   • 尽管专家评审意见不具有直接的证明效力，但它仍然可能对案件的审理产生一定影响。
   • 例如，法官在阅读专家评审意见后，可能会对案件中的某些技术问题或事实问题有更深入的理解，从而在一定程度上影响法官的心证。
   • 然而，这种影响是间接的，并且取决于法官对专家评审意见的认可程度和案件的具体情况。

综上所述，刑事诉讼技术专家评审意见若未被公诉机关作为证据使用，则不具有直接的证明效力。但它在一定程度上仍可能对案件的审理产生间接影响。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的解释，请直接向我咨询。