技术性证据审查意见在刑事案件诉讼程序中具有辅助司法人员判断证据真伪及是否需要补充鉴定或重新鉴定的重要作用。以下是对技术性证据审查意见在刑事案件诉讼程序中适用的详细分析：
一. 技术性证据审查意见的法律定位
根据最高人民法院《技术咨询、技术审核工作管理规定》第23条，审核意见书仅供法官、合议庭或审判委员会参考，不作为定案的依据，也不对外公开。然而，在侦查阶段和审查起诉阶段，并无类似规定。这意味着在审判阶段，技术性证据审查意见虽具有参考价值，但不具有决定性。
二. 技术性证据审查意见的法律性质与适用
关于技术性证据审查意见的法律性质，学界存在不同观点，司法实践中也呈现两种倾向：
意见材料：技术性证据审查意见被视为一种意见材料，仅供司法人员作为参考意见。
辅助材料：技术性证据审查意见可以辅助司法人员判断是否需要补充鉴定或者重新鉴定。在某些情况下，如果技术性证据审查意见能够证明案情，也可以附卷作为证据使用。例如，在一些案件中，技术性证据审查意见被当作再审改判的重要证据之一。
三. 技术性证据审查意见在诉讼程序中的具体适用
侦查阶段：在侦查阶段，公安机关为了收集、查明、证实犯罪，会采取各种侦查手段，包括鉴定。若侦查人员认为某技术性证据需要进一步审查，可以启动技术性证据审查程序，但此时审查意见的法律性质及适用并无明确规定。
审查起诉阶段：人民检察院在审查起诉时，会对公安机关移送起诉的案件进行全面审查，包括技术性证据。若检察官认为技术性证据存在疑问或超出其知识范围，可以委托检察技术人员进行审查。审查意见将作为检察官决定是否提起公诉的重要参考。
审判阶段：在审判阶段，法庭会对与定罪、量刑有关的事实、证据进行调查、辩论。技术性证据审查意见虽不作为定案的直接依据，但法官在判断证据真伪、决定是否采纳鉴定意见时，会充分考虑审查意见。
四. 我的观点
我认为，技术性证据审查意见在刑事案件诉讼程序中扮演着重要角色，它有助于司法人员更准确地判断证据真伪，确保案件质量。然而，由于其在不同诉讼阶段的法律定位及性质存在差异，实践中应明确其适用范围和审查标准，以充分发挥其作用。同时，司法人员也应结合案件具体情况，综合考量技术性证据审查意见，作出公正、合理的裁判。
如有进一步需要，您可以继续咨询我。