刑事案件专家论证意见不采信的情形主要包括以下几种：

1. 专家论证内容与案件事实、证据或法律规定不符：

   • 专家在论证过程中，必须严格依据案件的相关事实、证据和法律规定进行分析。如果专家的论证内容与案件事实相悖，或者与法律规定相冲突，那么其论证的可信度将大打折扣，自然难以被法庭采信。例如，如果专家论证中提出的观点与案件中的关键证据相矛盾，那么法庭很可能会因此不采信该论证意见。

2. 专家论证立场和观点过于主观、片面：

   • 专家论证应当基于客观事实和科学原理，保持中立和公正的态度。如果专家的论证过于偏向某一方，或者其观点缺乏充分的科学依据和实证支持，那么其论证的权威性将受到质疑，难以被法庭所采信。例如，如果专家论证明显倾向于被告人，而没有充分考虑案件的其他方面，那么法庭可能会认为该论证缺乏客观性和公正性。

3. 专家论证程序和形式不符合法律规定：

   • 专家论证必须遵循一定的程序和形式要求。例如，专家论证应当通过合法途径提交给法庭，并经过法庭的审查和确认。如果专家论证的程序或形式存在瑕疵，或者未经法庭审查和确认，那么其论证的有效性将受到质疑，难以被法庭采信。例如，如果专家论证没有按照法律规定的格式提交，或者没有经过法庭的正式审查，那么法庭可能会因此不采信该论证意见。

4. 专家论证内容与案件无关或重复：

   • 专家论证应当针对案件的关键问题和争议焦点进行分析和论证。如果专家的论证内容与案件无关，或者其论证的内容与已有的证据和观点重复，那么其论证的价值将大打折扣，难以引起法庭的关注和采信。例如，如果专家论证的内容与案件的核心问题无关，或者只是重复了已有的证据和观点，那么法庭可能会认为该论证缺乏针对性和新颖性。

5. 其他因素导致的不采信：

   • 即使专家论证的内容科学合理、立场公正客观，也可能因为其他因素而不被法庭采信。例如，法庭可能受到其他证据或因素的影响，对专家的论证持怀疑态度；或者法庭可能认为专家的论证虽然有一定的参考价值，但不足以改变其已经形成的裁决意见。

综上所述，刑事案件专家论证意见不采信的情形多种多样，既可能涉及内容上的不足，也可能涉及程序上的瑕疵。为了提高专家论证的采信率，专家在论证过程中应当保持客观、公正的态度，依据事实和法律进行分析；同时，也应当注意遵守法律规定的程序和形式要求，确保论证的有效性和权威性。