针对你提出的问题，即“被告支付了一次没有要发票，强制执行后又要发票是否合理”，我的分析如下：

核心结论：被告在支付后未索取发票，并不影响其后续在强制执行程序中要求提供发票的权利，但这并不意味着其要求一定合理或会被法院支持。

1. 发票的法律意义：发票是交易双方完成经济交易的凭证，也是买方进行财务入账和税务申报的重要依据。因此，无论交易是否通过强制执行程序完成，买方都有权要求卖方提供发票。

2. 强制执行程序的性质：强制执行程序是法院根据生效法律文书，对拒不履行义务的当事人采取的一种强制措施。在这一程序中，法院有权采取多种措施来促使被执行人履行义务，包括但不限于查封、扣押、拍卖等。然而，这并不意味着被执行人不能提出合理的要求，如要求提供发票等。

3. 合理性的判断：虽然被告有权要求提供发票，但其要求是否合理还需根据具体情况来判断。例如，如果双方在执行前已经就交易款项和发票问题达成了协议，且被告当时并未提出异议，那么其在执行后再要求提供发票可能就不太合理。另外，如果被告能够证明其确实需要发票进行财务入账或税务申报，且这一需求是合理的，那么其要求提供发票就是合理的。

4. 法院的处理：在强制执行程序中，如果被执行人提出要求提供发票等合理要求，法院一般会根据具体情况进行协调和处理。如果法院认为被执行人的要求合理且有必要，可能会要求申请执行人提供相应的发票或证明文件。

综上所述，被告在支付后未索取发票，并不妨碍其在强制执行程序中要求提供发票的权利。然而，其要求是否合理还需根据具体情况来判断，并且最终的处理结果取决于法院的判断和协调。如果你有相关的法律问题或需要进一步的帮助，请直接向我咨询。