针对您提出的问题，关于原告为了保全而交的保险金是否应该由被告承担，这是一个在司法实践中存在分歧的问题。以下是对此问题的详细解答：
首先，我们需要明确诉讼财产保全的概念。诉讼财产保全是指在民事诉讼中，人民法院为保证将来的判决能得以实现，根据当事人的申请或依职权决定，对当事人争议的有关财物采取查封、扣押、冻结等临时性强制措施的制度。在申请财产保全时，申请人需要用房产、车辆、存款等财物或通过保险公司出具保函的形式向法院提供担保。
关于原告支出的保函费用（即保险费）是否应由被告承担，目前法律并没有明确规定。根据《诉讼费用交纳办法》，诉讼费用包括案件受理费、申请费等，但保函费用并不属于其中规定的申请保全措施的申请费。因此，保函费用不能简单地与诉讼费用混同处理。
在司法实践中，对于这一费用的承担存在多种观点：
有观点认为，保全保险费系原告因被告方行为所造成的损失，被告应当承担。但这种观点并没有明确的法律依据。
另一种观点认为，双方对实现债权的费用无书面约定，且保全保险费也并非必须发生，因此不应由被告承担。这种观点强调了合同约定的重要性，并认为在没有明确约定的情况下，不应加重被告的责任。
还有一种观点是将保险费与保全申请费、鉴定费等诉讼费用混同处理，根据双方的胜败诉比例来承担。但这种观点同样缺乏明确的法律依据。
从最高人民法院的相关案例来看，在当事人双方没有对相关费用的承担进行约定的情况下，法院倾向于认为因申请保全而支出的保险费不应由被申请人承担。但在某些特定情况下，如当事人双方对相关费用有明确约定，或者结合个案的具体情况分析认为费用合理且必要，法院也可能会判令败诉方承担相关费用。
综上所述，对于原告为了保全而交的保险金是否应该由被告承担这一问题，目前并没有明确的法律规定。在实际操作中，需要根据具体案件情况、当事人的约定以及法院的判断来综合考虑。因此，在涉及此类问题时，建议当事人咨询专业律师以获取更具体的法律意见和指导。