在行政诉讼中，对证据真实性认可却对证明目的不认可，这是一个常见的法律论证情形。简单来说，这意味着当事人或法院承认某份证据本身是真实存在的，也即其载体和内容是真实的，没有伪造或篡改，但并不认同这份证据能够证明对方所主张的事实或观点。下面我将详细解释这一概念，并从多个角度进行分析。

1. 证据真实性的认可：

   • 真实性是证据的基本属性之一，指的是证据必须客观存在，且其反映的内容应当是真实发生的，而非虚构或伪造的。
   • 在行政诉讼中，如果一方当事人提出了某份证据，并且对方或法院对该证据的真实性没有异议，那么这份证据在真实性方面就被认可了。

2. 证明目的的不认可：

   • 证明目的是指证据被提出所要证明的具体事实或观点。
   • 即使证据是真实的，也不一定能够证明当事人所主张的证明目的。因为证据与证明目的之间需要存在逻辑上的关联性和必然性。
   • 如果对方或法院认为这份证据与所要证明的事实或观点没有直接关联，或者即使有关联也不足以证明该事实或观点，那么就会对证明目的不认可。

3. 实际案例中的应用：

   • 假设在一起行政诉讼案件中，原告提交了一份合同作为证据，旨在证明被告存在违约行为。
   • 被告和法院可能对该合同的真实性没有异议，即承认这份合同是真实存在的。
   • 但如果合同中的条款并不明确支持原告关于被告违约的主张，或者合同中的其他条款反而有利于被告，那么法院就可能对这份证据的证明目的不认可。

4. 法律后果与建议：

   • 当证据的真实性被认可但证明目的不被认可时，该证据可能无法单独作为定案的依据。
   • 在这种情况下，当事人需要进一步提供证据来加强自己的主张，或者通过其他方式（如逻辑推理、法律解释等）来论证自己的观点。
   • 如果你是当事人之一，面对这种情况，建议咨询专业律师（比如我），以便更准确地理解证据规则，制定更有效的诉讼策略。

综上所述，对证据真实性认可却对证明目的不认可，是行政诉讼中常见的一种法律论证情形。它要求当事人在提供证据时，不仅要确保证据的真实性，还要确保证据与证明目的之间的逻辑关联性和必然性。