执行案件未结是可以追加被告的，但具体能否追加以及追加的程序需根据法律规定和实际情况来判断。

在执行程序中，当被执行人财产不足以清偿债务时，申请执行人有权希望通过追加其他主体（如股东、关联公司等）为被执行人以扩大责任范围。关于追加被执行人是否必须以“终结本次执行程序”（终本）为前提，法律并未明确规定。实际上，这一问题在实务中存在争议，并直接影响执行策略的选择。

1. 法律规定的核心逻辑：

   • 根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，追加被执行人的核心条件是“被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”。
   • “终本”是法院在穷尽财产调查措施后，因未发现可供执行财产而暂时终结本次执行程序的程序性裁定，它并非追加被执行人的法定前提。

2. 实务中的两种路径：

   • 先终本后追加（传统模式）：终本裁定可直接作为“财产不足”的证明，降低法院审查难度，提高追加成功率。但此路径可能涉及程序拖延，以及证据固化风险。
   • 未终本直接追加（突破模式）：当存在特定情形时（如股东未实缴出资且转让股权、被执行人无偿接受财产导致偿债能力受损等），可尝试绕过终本直接申请追加。此路径的优势在于避免终本程序耗时，快速启动追加程序，但难点在于需提供充分证据证明“财产不足”。

3. 司法实践中的争议与裁判规则：

   • 关于终本是否构成“财产不足”的充分条件，实务中存在肯定和否定两种观点。
   • 法院在未终本情况下追加被执行人时，会重点审查财产调查的充分性、责任主体的明确性以及证据的关联性。

4. 实务建议：

   • 在决定是否追加被执行人时，需根据具体案情、证据充分性及时间成本综合判断。
   • 若被执行人财产线索有限且追加理由较薄弱，可优先考虑终本程序；若存在明确证据（如抽逃出资、股权瑕疵），则可尝试直接追加以提高执行效率。

综上所述，执行案件未结时是可以考虑追加被告的，但具体能否追加以及如何追加需根据法律规定、实务经验以及案件的具体情况来判断。如有进一步疑问或需要具体法律建议，请直接向我咨询。