已执行的案子一般不能直接追加被告，但可通过特定程序实现类似目的。以下从不同角度为您详细分析：
一、执行程序不能直接追加被告的原因
执行程序的核心是依据生效法律文书（如判决书、裁定书）实现权利义务，裁判文书作出时已对当事人权利义务关系进行判定。例如，法院判决小李向小朱支付合同款，进入执行程序后，执行内容仅限于该判决确定的义务，不能直接追加小胡为被告。这是因为执行程序不涉及对案件实体权利义务的重新审查，追加被告需通过审判程序确定责任。
二、可通过审判监督程序或另行起诉追加被告
若发现遗漏必要共同诉讼当事人（如小胡是合同履行中的共同责任方），可通过以下两种途径解决：
1. 申请再审（审判监督程序）
- 适用条件：发现原判决遗漏必要共同诉讼当事人，可能影响案件公正审理。
- 操作流程：向法院提交再审申请书，附相关证据（如小胡参与合同履行的证据），法院审查后认为符合再审条件的，会启动再审程序重新审理案件，确定是否追加被告。
- 法律依据：《民事诉讼法》第207条（遗漏必要共同诉讼当事人）及第213条（再审申请程序）。
2. 另行起诉
- 适用条件：若再审程序复杂或不符合再审条件，可就相关纠纷另行起诉。
- 操作流程：以小朱、小李及小胡为新的诉讼当事人，向法院提交起诉状及证据，法院审理后确定各方责任。
- 法律依据：《民事诉讼法》第122条（起诉条件）及第135条（共同诉讼）。
三、不同案件情况需结合实际和证据判断
- 案例参考：小朱与小李合同纠纷案中，小朱发现小李与小胡存在利益关联，认为小胡应承担责任。此时，小朱需提供证据证明小胡是必要共同诉讼当事人（如小胡参与合同签订、履行或受益的证据），才能通过再审或另行起诉追加被告。
- 风险提示：若证据不足，法院可能驳回再审申请或另行起诉的请求，导致追加被告失败。
四、法律建议
- 收集证据：在发现可能遗漏被告时，立即收集相关证据（如合同、转账记录、聊天记录等），证明其与案件的关联性。
- 选择合适程序：根据案件复杂程度、证据充分性及时间成本，选择再审或另行起诉。若证据充分且再审程序较快，优先选择再审；若证据不足或需快速解决，可选择另行起诉。
- 咨询专业律师：追加被告涉及程序复杂，建议咨询专业律师，制定最优诉讼策略。
总结：已执行的案子不能直接追加被告，但可通过再审或另行起诉实现类似目的。具体选择哪种途径，需结合案件实际和证据情况判断。如有法律问题，可直接向我咨询。