结论前置：合同被欺诈方未撤销合同且拒绝继续履行合同，在合同仍然有效的情况下，构成违约。

分析说明：

1. 合同的有效性：

   • 当一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下签订合同，受欺诈方有权请求法院或仲裁机构撤销合同。但在受欺诈方未行使撤销权之前，合同仍然有效，对双方当事人具有法律约束力。

2. 违约的构成：

   • 在合同有效的情况下，如果受欺诈方拒绝继续履行合同，即不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，那么这一行为就构成了违约。
   • 违约方需要承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

3. 法律后果：

   • 如果受欺诈方选择撤销合同，那么合同自始无效，不存在违约问题，但欺诈方需要承担因合同撤销而产生的法律责任，如返还因该合同取得的财产，并赔偿对方因此所受的损失。
   • 如果受欺诈方未撤销合同，而是选择要求欺诈方承担违约责任，那么欺诈方需要按照合同约定或法律规定承担相应的违约责任。

举例说明： 假设甲方以欺诈手段与乙方签订了一份货物买卖合同，但乙方在发现欺诈后并未立即撤销合同，而是选择继续履行。然而，在合同履行过程中，乙方因某种原因拒绝继续履行。在这种情况下，由于合同仍然有效，乙方的拒绝履行行为就构成了违约，需要承担相应的违约责任。

综上所述，合同被欺诈方未撤销合同且拒绝继续履行合同，在合同仍然有效的情况下，是构成违约的。如果乙方有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。