关于租赁合同中甲方规定乙方违约金为百分之五是否合理的问题，这并不能一概而论，而是需要根据具体情况进行综合评估。以下是我的详细分析：

1. 合法性考量：

   • 在大多数情况下，合同各方可以自主设定违约金的具体金额或计算方法。只要这一约定是各方真实意愿的表达，且不存在欺诈、威胁等导致协议失效或被撤销的情况，那么约定违约金比例为百分之五通常是符合法律规定的。
   • 然而，违约金的数额应当与其可能给对方带来的实际损失相匹配。如果约定的违约金过低，无法充分补偿守约方因违约行为而承受的经济损失，守约方有权向法院或仲裁机构提出申请，要求适度提高违约金；反之，如果违约金过高，违约方也有权请求适当降低。

2. 具体情境分析：

   • 若租赁合同涉及的金额较大，百分之五的违约金可能相对合理，因为它能够较好地反映违约行为可能带来的经济损失。
   • 若租赁合同涉及的金额较小，或者违约行为本身并不会导致太大的经济损失，那么百分之五的违约金可能显得过高，此时违约方可能会请求法院或仲裁机构适当降低违约金。

3. 建议与注意事项：

   • 在签订租赁合同时，双方应充分协商并明确违约金的数额或计算方法，以确保其合理性和合法性。
   • 如果对违约金的数额存在争议，可以寻求专业律师的帮助进行协商和调解。
   • 在合同履行过程中，如遇到违约情况，应及时采取措施保护自己的合法权益，并根据合同约定和法律规定寻求相应的救济途径。

综上所述，租赁合同中甲方规定乙方违约金为百分之五是否合理，需要根据合同的具体情况、违约行为的严重程度以及可能带来的经济损失等多个因素进行综合评估。如果你对此有进一步的疑问或需要更具体的法律建议，可以直接向我咨询。