“以房抵债协议判决有效，并不是确认产权归其所有”这一观点是正确的。下面我来详细解释这一观点：
法律背景
在房产纠纷中，“以房抵债”是一种常见的债务清偿方式。当债务人无法以货币形式偿还债务时，可能会与债权人达成以房抵债的协议，将房产作为债务的清偿物。然而，这种协议的效力和房产所有权的转移是两个不同的法律问题。
协议判决有效
协议的有效性：以房抵债协议，作为双方意思表示一致的产物，只要其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，且双方均具备相应的民事行为能力，那么该协议就是有效的。法院在审理此类案件时，会审查协议的有效性，并据此作出判决。
判决的意义：法院判决以房抵债协议有效，意味着法院认可了双方通过协议方式清偿债务的行为，确认了协议对双方的约束力。但这并不直接等同于确认房产的所有权已经转移给债权人。
产权归属问题
物权变动原则：根据《民法典》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。这意味着，即使以房抵债协议有效，但如果未办理房产过户登记手续，房产的所有权仍然属于原所有人，即债务人。
产权转移的条件：要实现房产所有权的转移，必须满足两个条件：一是双方达成有效的以房抵债协议；二是办理房产过户登记手续，将房产登记在债权人名下。只有同时满足这两个条件，债权人才能取得房产的所有权。
结论
因此，“以房抵债协议判决有效，并不是确认产权归其所有”这一观点是正确的。法院判决以房抵债协议有效，只是确认了协议的有效性和对双方的约束力，但并未直接确认房产的所有权归属。要实现房产所有权的转移，还需要办理房产过户登记手续。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。