在双方都没有明确是借款还是赠与的情况下，法院会依据多个因素来综合判定款项的性质。以下是对此问题的详细分析：
结论前置
法院在判定款项是借款还是赠与时，会综合考虑书面协议、当事人真实意思表示、款项交付方式与用途，以及事后双方的态度和行为等多个方面。每个案件都有其独特性和复杂性，法院会根据具体情况进行综合分析，以确保判决的公正性和合理性。
详细分析
书面协议或合同的审查：
- 如果存在明确的借条、借款合同等书面文件，且其中详细记载了双方借贷的合意，包括借款金额、还款期限、利息等条款，则法院通常会倾向于认定为借贷关系。
- 若有书面的赠与合同，表明一方自愿将财产无偿给予另一方，且另一方表示接受，那么该笔款项被判定为赠与的可能性较大。但实践中，完全符合赠与合同形式要求的书面材料较为罕见。
当事人真实意思表示的探究：
- 法院会审查双方之间的沟通记录，如短信、微信聊天记录、通话录音等，以判断双方对于款项性质的真实意图。
- 双方的关系及背景也会影响判定。例如，密切的亲属关系之间的款项往来，在没有明确约定为借款的情况下，可能更容易被推定为赠与。
款项交付方式与用途的考察：
- 款项的交付方式（如银行转账、现金交付等）和用途也是重要的判断依据。
- 大额款项通过电子支付方式交付，且双方没有提及赠与意思，倾向借贷认定。
- 若款项用于受赠人一般性的生活消费且无还款相关约定，则更像赠与。
事后双方的态度和行为的评估：
- 接收款项一方后续有主动还款的行为，通常表明其认可该款项是借款。
- 出借人在合理时间内进行催款，借款人对催款未提出异议或承诺还款等行为，也对认定借贷关系有利。
举例说明
假设小A向小B转账10万元，双方未签订任何书面协议，也未明确说明款项性质。小A后来主张这是借款，要求小B还款；而小B则认为这是赠与，无需偿还。在这种情况下，法院会综合考虑双方的关系、款项的交付方式、用途以及事后双方的态度和行为等因素来判定款项性质。
- 如果小A和小B是亲密亲属，且款项是在特殊节日或生日时转账的，那么法院可能会倾向于认定为赠与。
- 如果小A和小B是朋友或同事关系，且款项是用于小B的紧急事项（如突发疾病治疗），同时小A在转账后多次催款，小B也承诺会还款，那么法院可能会认定为借贷关系。
综上所述，法院在判定款项是借款还是赠与时，会全面考虑多个方面。因此，在实际操作中，当事人应尽可能收集并保存相关证据，以便在必要时向法院提供有力的支持。如果你有相关法律问题或需要进一步的帮助，请直接向我咨询。