对方拒收解除合同函件可以视为送达。但这一结论并非绝对，需根据具体情况进行分析。

分析说明：

1. 法律依据：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。这意味着，合同解除通知的“到达”是解除合同的程序性条件，也是判断解除效力的关键。

2. 拒收行为的性质：

   • 拒收行为本身并不改变通知已送达的法律事实。在民法中，有“拟制意思表示到达”的相关理论，即对于表意人作出的意思表示，相对人可以拒绝受领，但若该拒绝行为属于无权拒绝，则通常“拟制”该意思表示已送达。

3. 具体判定因素：

   • 快递详情单的规范性：是否注明了寄件人信息、明确了收件人，以及在内件品名栏载明内件为“解除劳动合同通知书”。同时，收件地址是否系营业执照上的住所地或者经查明的实际经营地。
   • 直接送达的条件：若劳动者在向用人单位邮寄通知书之前一直在该用人单位上班，则视为具备直接送达的条件。
   • 拒绝签收的主体：拒绝签收快递的主体是否具有收件职能，如是否为法人的法定代表人、该组织的主要负责人，或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人。
   • 劳动者的行为：如劳动者在邮寄解除合同通知书后是否继续上班，以及通知书中是否明确了解除时间等。

4. 实务操作建议：

   • 优化送达方式选择，如采用EMS特快专递、公证邮寄等，并留存寄送凭证及签收记录。
   • 强化送达过程留痕，如全程录像、见证人制度、时间戳存证等。
   • 在必要时，可启动司法确认程序，向法院提起确认之诉，请求确认合同已解除。

结论补充说明： 虽然对方拒收解除合同函件在一般情况下可以视为送达，但具体还需结合上述分析因素进行综合判断。若您在实际操作中遇到此类问题，建议详细咨询专业律师，以确保您的权益得到充分保障。作为专注于合同纠纷和建设工程领域的律师，我李立愿意为您提供专业的法律咨询和帮助。