针对你提出的问题，即“被告人主动到案但并未如实供述其犯罪事实，一审判决前如实供述其犯罪事实，是否应认定为坦白”，以下是我的详细解答：

结论：被告人主动到案但首次未如实供述，后在一审判决前如实供述的，应认定为坦白。

分析说明：

1. 坦白的定义与构成：

   • 坦白是指犯罪嫌疑人被动到案后，如实供述自己罪行的行为。
   • “如实供述自己的罪行”要求如实交代自己的主要犯罪事实。

2. 坦白的认定标准：

   • 刑法及相关司法解释并未明确规定坦白必须是在第一次讯问时如实供述。
   • 司法实践中，存在两种观点：一种认为必须第一次讯问时如实供述才能认定坦白；另一种则认为，只要在一审判决前如实供述，即可认定坦白。
   • 我赞同第二种观点，即只要在一审判决前如实供述，就应认定为坦白。因为坦白的本质在于如实供述，使案件的侦查与审判变得更加容易，无论首次讯问还是后续讯问，如实供述的效果是一致的。

3. 法律依据与判例支持：

   • 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》及《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》均强调如实供述的及时性，但并未将第一次讯问作为坦白的硬性标准。
   • 有判例支持在一审判决前如实供述即可认定为坦白，如(2020)沪0115刑初321号《刑事判决书》。

4. 坦白的法律效果：

   • 坦白是法定量刑情节，可以从轻处罚。
   • 坦白的认定有助于鼓励犯罪嫌疑人如实供述，提高司法效率。

综上所述，被告人主动到案但首次未如实供述，后在一审判决前如实供述的，应认定为坦白。这一认定标准符合坦白的本质要求，也符合司法实践中的多数观点及法律依据。如有进一步疑问或需要更详细的法律咨询，请随时向我提问。