结论：在职务犯罪案件中，被动到案后如实供述次要事实而未如实供述主要事实的，一般不能直接认定为坦白，但具体是否构成坦白还需结合案件具体情况和法律规定进行综合判断。
一、坦白的法律定义与构成要件
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，坦白是指犯罪嫌疑人到案后，如实供述自己罪行的行为。这里的“如实供述自己罪行”，通常要求犯罪嫌疑人全面、真实地交代自己的主要犯罪事实，包括犯罪的时间、地点、方法、手段、结果等关键要素。
二、如实供述次要事实与主要事实的区别
主要事实：主要事实是指构成犯罪所必须具备的基本事实，是定罪量刑的关键依据。在职务犯罪中，主要事实通常包括利用职务便利、侵占公司财物、数额较大等核心要素。
次要事实：次要事实则是指与犯罪行为相关，但并非构成犯罪所必须具备的事实。这些事实可能对量刑有一定影响，但不是定罪的关键。
三、未如实供述主要事实对坦白认定的影响
一般原则：如果犯罪嫌疑人仅如实供述了次要事实，而未如实供述主要事实，那么根据坦白的法律定义和构成要件，这种行为通常不能被认定为坦白。因为坦白要求犯罪嫌疑人全面、真实地交代自己的主要犯罪事实，而不仅仅是部分或次要事实。
特殊情况：然而，也存在一些特殊情况。例如，如果犯罪嫌疑人虽然未如实供述主要事实，但其在到案后能够积极配合调查，主动交代部分关键事实，且这些事实对于案件的侦破和定罪量刑具有重要作用，那么在某些情况下，法院可能会酌情考虑将其行为认定为坦白或部分坦白，并在量刑时给予一定的从宽处理。但这种情况并非普遍适用，需要具体案件具体分析。
四、法律建议与风险提示
法律建议：对于涉嫌职务犯罪的犯罪嫌疑人来说，如果希望获得坦白的认定并在量刑时得到从宽处理，那么应当尽可能全面、真实地交代自己的犯罪事实，包括主要事实和次要事实。同时，也可以积极配合调查，提供有价值的线索和证据，以展现自己的悔罪态度和合作意愿。
风险提示：需要注意的是，即使犯罪嫌疑人如实供述了自己的犯罪事实并获得了坦白的认定，也并不意味着其可以完全免除刑事责任。因为坦白只是量刑时的一个考虑因素，而不是定罪的依据。法院在判决时还会综合考虑犯罪的性质、情节、社会危害程度以及犯罪嫌疑人的悔罪表现等多种因素。
如有更多关于职务犯罪辩护的法律问题，可以直接向我咨询。我会结合你的具体情况和法律规定，为你提供全面、专业的法律建议。