被告人到案后否认犯罪，但在拘留后如实供述的，一般可以认定为坦白。以下从多个角度进行分析：
一、坦白的法律定义与构成要件
根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，坦白是指犯罪嫌疑人、被告人到案后，如实供述自己的罪行，对于司法机关查明案件事实、正确适用法律具有积极意义的行为。坦白的构成要件主要包括：
- 到案后如实供述：犯罪嫌疑人、被告人必须在到案后，即被采取强制措施或接受讯问时，如实供述自己的罪行。
- 供述的全面性：供述的内容应当全面、真实，包括犯罪的时间、地点、方法、手段、后果等关键要素。
- 对案件查明的积极作用：供述应当有助于司法机关查明案件事实，正确适用法律。
二、被告人到案后否认犯罪，拘留后如实供述的情形分析
初始否认与后续供述的转变：
- 被告人到案后否认犯罪，可能是出于恐惧、侥幸心理或对法律后果的误解。
- 在拘留期间，随着调查的深入和证据的收集，被告人可能认识到否认犯罪无济于事，转而选择如实供述。
如实供述的认定：
- 拘留后如实供述，符合坦白构成要件中的“到案后如实供述”要求。
- 供述的内容应当全面、真实，且对案件查明具有积极作用。
- 司法机关会结合被告人的供述与其他证据进行综合判断，以确定供述的真实性和可靠性。
法律后果与量刑情节：
- 认定为坦白后，根据《中华人民共和国刑法》的规定，可以从轻处罚。
- 坦白的情节在量刑时会被作为重要的考量因素，可能影响被告人的刑罚种类和刑期长短。
三、特殊情况下的考量
供述的及时性：
- 如果被告人在拘留后很快如实供述，且供述对案件查明具有关键作用，那么认定为坦白的可能性更大。
- 如果被告人拖延供述时间，或者供述内容存在虚假或隐瞒，那么可能影响坦白的认定。
供述的稳定性：
- 被告人在供述后应当保持供述的稳定性，不得随意翻供或更改供述内容。
- 如果被告人多次翻供或更改供述，且无法提供合理解释，那么可能影响坦白的认定。
四、实际案例与司法实践
在实际案例中，司法机关会根据被告人的具体表现、供述的真实性和可靠性等因素，综合判断是否认定为坦白。例如，在某些案件中，被告人到案后否认犯罪，但在拘留期间经过教育、感化或证据压力下，选择如实供述自己的罪行，且供述内容与其他证据相互印证，那么司法机关通常会认定为坦白，并在量刑时予以考虑。
总结与建议：
被告人到案后否认犯罪，但在拘留后如实供述的，一般可以认定为坦白。然而，具体是否认定为坦白还需结合被告人的供述内容、供述的及时性和稳定性等因素进行综合判断。如果您或您身边的人遇到类似情况，建议及时向我咨询，以便更准确地了解法律后果和应对策略。