“有货代开”是否属于虚开增值税专用发票罪，这是一个在实践中较为复杂且存在争议的问题。以下是对此问题的详细解答：
一、概念澄清
虚开增值税专用发票罪：指的是违反国家税收管理法规，为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开增值税专用发票的行为。此罪行主要打击的是利用增值税专用发票进行偷逃税款或骗取出口退税等违法行为。
有货代开：通常指的是在存在真实货物交易的情况下，由于某种原因（如销售方无法开具发票），购买方通过第三方（非销售方）开具增值税专用发票的行为。
二、法律规定与司法解释
法律基础：根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，虚开增值税专用发票罪的构成要件包括虚开行为、造成国家税款损失或具有骗取国家税款的目的等。
司法解释：最高人民法院在相关司法解释中明确，对于具有真实交易背景的代开行为，如果行为人主观上并无骗取抵扣税款的故意，客观上未造成国家增值税款损失的，不宜以虚开增值税专用发票罪论处。
三、实践中的判断标准
主观故意：判断行为人是否有骗取抵扣税款的故意。如果行为人仅因销售方无法开具发票而寻求第三方代开，且没有故意逃避税款或骗取国家税款的意图，那么其主观恶性较小。
客观行为：考察行为人是否造成了国家税款损失。如果行为人在真实交易中已经支付了相应的税款（即使未取得发票），且从第三方代开的发票并未导致国家税款额外损失，那么其行为可能不构成虚开增值税专用发票罪。
交易真实性：确认交易的真实性是关键。只有存在真实的货物交易，才能考虑“有货代开”是否构成虚开的问题。如果交易本身是虚假的，那么无论是否取得发票，都可能构成虚开增值税专用发票罪。
四、案例分析
以张某案为例，张某作为甲公司的实际控制人，因采购原料煤未取得发票，为了获得进项税额而从与甲公司没有实际业务往来的A、B、C、D四家公司虚开增值税专用发票。虽然甲公司与供货商存在真实交易，但由于未从供货商处取得发票，而是从第三方取得发票进行抵扣，法院最终认定张某构成虚开增值税专用发票罪。这是因为张某的行为导致了国家税款损失，且其主观上存在让供应商不申报纳税、造成国家税款损失的故意。
五、结论与建议
“有货代开”是否构成虚开增值税专用发票罪，需要根据具体情况进行综合判断。在实践中，应重点关注行为人的主观故意、客观行为以及交易的真实性。如果行为人没有骗取抵扣税款的故意，且未造成国家税款损失，那么其“有货代开”行为可能不构成虚开增值税专用发票罪。然而，由于税收管理的复杂性和法律规定的严格性，建议企业在遇到类似情况时咨询专业税务律师或税务机构，以确保合规经营并避免法律风险。