关于“有货代开”是否认定虚开发票罪的问题，这是一个在税务和法律实践中存在争议的话题。以下是对此问题的详细解答：
一、“有货代开”的定义与背景
“有货代开”通常指的是在真实交易存在的情况下，由于某种原因（如供应商无法开具发票），购买方从第三方获取发票以进行税额抵扣的行为。这种情况下，交易是真实的，但发票并非由实际交易方开具。
二、法律与司法解释的规定
虚开增值税专用发票罪的定义：
- 虚开增值税专用发票罪通常指的是没有实际交易或虚构交易内容而开具或让他人开具增值税专用发票的行为。
相关司法解释：
- 根据《关于办理危害税收征管刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2024〕4号），为虚增业绩、融资、贷款等不以骗抵税款为目的，没有因抵扣造成税款被骗损失的，不以虚开增值税专用发票罪论处。
- 最高人民法院研究室在《关于如何认定以“挂靠”有关公司名义实施经营活动并让有关公司为自己虚开增值税专用发票行为的性质》的复函（法研[2015]58号）中指出，对于有实际交易存在的代开行为，如行为人主观上并无骗取抵扣税款的故意，客观上未造成国家增值税款损失的，不宜以虚开增值税专用发票论处。
三、案例分析与法院观点
案例简介：
- 如宁夏某中级法院的案例中，张某因采购原料煤未取得发票，后通过支付开票费的方式让无实际业务往来的四家公司为其虚开增值税专用发票，被法院判定构成虚开增值税专用发票罪。
法院观点：
- 法院认为，即使在有真实交易的情况下，如果行为人未从交易方取得发票，而是从第三方获取发票进行抵扣，这将造成国家增值税税款损失，因此构成虚开增值税专用发票罪。
- 法院的逻辑是，购买方在真实交易中未取得供应商开具的发票，则没有权利进行税额抵扣。从第三方获取发票进行抵扣将造成国家税款损失，且购买方在主观上存在让供应商不申报纳税、造成国家税款损失的故意。
四、争议与观点博弈
认为构成虚开犯罪的理由：
- 行为人虽有实货交易，但未按规定从交易方取得发票，而是从第三方获取发票进行抵扣，导致国家税款损失。
- 购买方与供应商协商以不开票价格进行交易，主观上存在让供应商不申报纳税的故意。
认为不构成虚开犯罪的理由：
- 当事人之间有真实的交易，享有进项税额的抵扣权。
- 行为人从第三方取得发票的目的是为了获得其“有权抵扣税额”的抵扣凭证，并无骗取国家税款的故意。
- 最高人民法院的复函和指导案例表明，对于有实际交易存在的代开行为，如未造成国家税款损失，不宜以虚开增值税专用发票论处。
五、建议与结论
对于“有货代开”是否构成虚开发票罪，需要综合考虑行为人的主观意图、客观行为以及是否造成国家税款损失等因素。虽然存在部分无罪案例，但“有货代开”的刑事风险仍然极高。因此，建议企业在交易过程中应确保从交易方取得合法有效的发票，避免从第三方获取发票进行税额抵扣，以降低法律风险。
总的来说，“有货代开”是否构成虚开发票罪是一个复杂的问题，需要根据具体情况进行具体分析。在实务操作中，建议咨询专业律师或税务师以获取准确的法律意见。