抓获后又投案能否认定自首-陈京旭律师｜法行宝

抓获后又投案能否认定自首-陈京旭律师｜法行宝

2025-03-16 刑事辩护

抓获后又投案，不能认定自首。以下是具体的法律分析：

一. 自首的认定条件

根据《中华人民共和国刑法（2023修正）》第六十七条，犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行的，才能认定为自首。这是自首的基本条件，必须同时满足“自动投案”和“如实供述自己的罪行”两个要素。
根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，自动投案是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。

二. 抓获后又投案的情况分析

抓获意味着犯罪嫌疑人已经被司法机关控制，此时其已经失去了“自动投案”的机会。因为自首要求的是犯罪嫌疑人在尚未被司法机关控制之前，主动投案。
即使在抓获后又投案，也不符合自首的“自动性”要求。因为此时的投案是在被抓获之后，是在司法机关的控制下进行的，不是犯罪嫌疑人主动、自愿的行为。

三. 结论基于上述分析，抓获后又投案的情况，不符合自首的认定条件。因此，不能认定为自首。

如有进一步需要，您可以继续咨询我。

结论：被抓获后，在一般情况下不能直接认定为自首，但在特定条件下，如如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，或者是在前往自首的途中被抓获且能证明自首意图的，仍有可能被认定为自首。分析说明：一般情况下的自首认定：根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，自首是指犯罪分子在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行的行为。这里的“自动投案”是关键，它要求犯罪嫌疑人在犯罪事实或犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。因此，在通常情况下，如果犯罪嫌疑人已经被抓获，即已经失去了自动投案的时机，那么就不符合一般自首的条件。特殊情况下的自首认定：准自首（余罪自首）：根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。这意味着，即使犯罪嫌疑人因某一罪行被抓获，但如果其在羁押期间主动向司法机关如实供述了与已掌握罪行不同种的其他罪行，那么对于其所供述的这些新罪行，可以认定为自首。前往自首途中被抓获：如果犯罪嫌疑人在前往自首的途中被抓获，但具备自首的主观意愿、有实际行动，并能证明自己是去自首的，那么根据相关司法解释，这种情况也可以认定为自动投案，如实供述自己罪行的，应当认定为自首。这要求犯罪嫌疑人在被抓获时，能够向司法机关证明自己当时确实是在去自首的路上，这可以通过证人证言、被抓时的陈述以及其他相关证据来佐证。法律建议：对于已经被抓获的犯罪嫌疑人，如果希望被认定为自首，应当积极配合司法机关的工作，如实供述自己的罪行。如果存在司法机关还未掌握的其他罪行，也应当主动交代，以争取从轻或减轻处罚的机会。如果是在前往自首的途中被抓获，应当尽快向司法机关说明自己的自首意图和行动，并提供相关证据来证明自己的说法。在任何情况下，都应当保持诚实和配合的态度，不要试图隐瞒或逃避罪行，否则将可能失去自首的机会，并面临更严厉的法律制裁。行动建议：如果你或你身边的人面临类似情况，建议尽快向我咨询，以便获得更具体的法律建议和帮助。我将根据具体情况，为你提供详细的法律分析和建议，确保你的权益得到妥善维护。

关于“逃跑后又投案是否认定自首”的问题，我可以给出以下详细的解答：结论前置：犯罪后逃跑，随后主动投案并如实供述自己罪行的，一般符合自首的构成要件，依法可以从轻或者减轻处罚。但自首后又逃跑的，则不能认定为自首。详细分析：自首的定义与法律依据：根据我国《刑法》第六十七条的规定，自首是指犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行的行为。自首的构成要件：自动投案：犯罪嫌疑人必须主动将自己置于司法机关的控制之下，这包括直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案等多种情形。如实供述：犯罪嫌疑人必须如实交代自己的主要犯罪事实，不隐瞒、不歪曲。逃跑后自首的认定：即便犯罪嫌疑人之前有逃跑行为，只要其后来能主动投案，并如实交代犯罪事实，就符合自首的构成要件。逃跑后的自首行为不影响自首的成立，但在具体裁量时，司法机关会结合案件的具体情况和犯罪嫌疑人的悔罪表现来综合判断。自首后的处罚：自首是可从轻或减轻处罚的法定情节。对于犯罪较轻的自首犯，还可以免除处罚。特殊情况：如果犯罪嫌疑人在自首后逃跑，之后又投案的，这种情形一般不能算作自首。因为自首要求的是持续的、主动的将自己置于司法机关控制之下的状态。不过，法院在量刑时会酌情考虑其最终主动投案的行为，可能会适当减轻刑罚。取保候审期间的特殊情况：如果犯罪嫌疑人在取保候审期间逃跑后又投案，其是否构成自首存在争议。主流观点认为，只要符合自首的实质要件，如主动投案和如实供述，即便在取保候审期间逃跑后又投案，也可认定为自首。但这需要综合案件的具体情况和司法裁判尺度来确定。综上所述，逃跑后又投案是否认定自首，关键在于犯罪嫌疑人是否主动投案并如实供述自己的罪行，以及是否符合自首的其他构成条件。在具体案件中，司法机关会结合案件的具体情况和犯罪嫌疑人的悔罪表现来综合判断。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的解答，请直接向我咨询。

自动投案后又脱逃被抓获，之后如实供述的，一般不能认定为自首。下面我将从多个角度为你详细分析：一、自首的法定构成要件根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，自首的成立需满足两个核心条件：自动投案：即犯罪嫌疑人在犯罪后，尚未受到司法机关的讯问、未被采取强制措施之前，主动向司法机关或有关单位、个人投案，并如实交代自己的犯罪事实。如实供述：犯罪嫌疑人投案后，必须如实供述自己的主要犯罪事实，这是自首成立的重要条件之一。二、自动投案后又脱逃的法律后果自动投案的效力中断：犯罪嫌疑人虽然最初有自动投案的行为，表明其有一定的悔罪表现，但如果之后又脱逃，这表明其并未真正放弃逃避法律制裁的意图，自动投案的效力因此中断。重新被抓获后的如实供述：犯罪嫌疑人脱逃后被抓获，此时其如实供述犯罪事实的行为，虽然体现了其一定的认罪态度，但由于缺乏自动投案的持续性，因此不能单独构成自首。三、司法实践中的考量脱逃行为的性质：脱逃行为本身是一种逃避法律制裁的行为，与自首所要求的主动接受法律制裁的意图相悖。因此，在判断是否构成自首时，脱逃行为是一个重要的考量因素。整体评价：司法机关在判断犯罪嫌疑人是否构成自首时，会进行整体评价，包括其投案的动机、投案后的表现、脱逃的原因和后果等。如果脱逃行为严重，即使之后如实供述，也难以认定为自首。四、特殊情况下的考量虽然一般情况下自动投案后又脱逃被抓获不能认定为自首，但在某些特殊情况下，如犯罪嫌疑人脱逃后因客观原因无法继续逃避，或者脱逃时间极短且未造成严重后果等，司法机关可能会根据具体情况进行酌情考量。然而，这种情况非常罕见，且需要严格的证据支持。五、法律建议珍惜自首机会：对于犯罪嫌疑人来说，自动投案是争取从宽处理的重要机会。一旦投案，应积极配合司法机关的工作，如实供述犯罪事实，避免脱逃等行为导致自首机会的丧失。寻求法律帮助：如果犯罪嫌疑人或其家属对自首、脱逃等法律问题有疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。我会根据具体情况提供专业的法律意见和帮助。综上所述，自动投案后又脱逃被抓获，之后如实供述的，一般不能认定为自首。这是基于自首的法定构成要件和司法实践中的考量得出的结论。希望这个解答能对你有所帮助。如果你还有其他法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

脱逃后投案，在满足一定条件下可以构成自首。以下是对这一问题的详细分析：一、自首的法律规定与构成要件根据我国《刑法》第六十七条的规定，自首是指犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行的行为。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。自首的构成要件主要包括两点：自动投案：这要求犯罪嫌疑人基于自己的意志，主动将自己置于司法机关的控制之下。这包括直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案，向所在单位、城乡基层组织或其他有关负责人员投案，以及因病、伤或为了减轻犯罪后果而委托他人先代为投案等情形。特别地，犯罪后逃跑，但在被通缉、追捕过程中主动投案的，或者经查实确已准备去投案、正在投案途中被捕获的，也视为自动投案。如实供述：犯罪嫌疑人自动投案后，必须如实交代自己的主要犯罪事实。对于共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行外，还应当供述所知的同案犯及共同犯罪事实。二、脱逃后投案的自首认定即便犯罪嫌疑人之前有逃跑行为，只要其后来能主动投案并如实交代犯罪事实，就符合自首的构成要件。具体来说：脱逃后主动投案：犯罪嫌疑人在脱逃后，如果能够在未被公安机关抓获或未因其他原因而被动归案的情况下，主动选择向司法机关投案，这符合自动投案的要求。如实供述罪行：犯罪嫌疑人在投案时，必须如实供述自己的罪行，包括脱逃前的犯罪行为以及脱逃过程中的相关情况。如果隐瞒事实真相或故意歪曲事实，则不能认定为自首。三、脱逃后自首的处罚与考量处罚原则：自首情节是可从轻或减轻处罚的法定情节。对于犯罪较轻的自首犯，还可以免除处罚。如果犯罪嫌疑人在自首后又翻供，但在一审判决前又能如实供述的，仍可以减少基准刑的一定比例。特殊情况考量：值得注意的是，如果犯罪嫌疑人在自首后逃跑，之后又投案的，这种情形不能算作自首。因为自首要求的是持续的、主动的将自己置于司法机关控制之下的状态。不过，考虑到其最终还是主动投案，法院在量刑时会酌情考虑适当减轻刑罚。四、实际案例与司法实践在司法实践中，对于脱逃后投案的嫌疑人，法院会根据具体情况判断其是否构成自首。例如，如果嫌疑人能够主动投案并如实供述罪行，且没有其他严重违反法律的行为，法院通常会认定其构成自首，并依法从轻或减轻处罚。总结与建议：脱逃后的嫌疑人再投案，在满足自动投案和如实供述两个要件的情况下，可以构成自首。然而，自首的成立并非绝对，还需结合案件具体情况和司法实践进行综合判断。如果你或你身边的人遇到类似情况，建议尽快咨询专业律师，以便更准确地了解法律后果和应对策略。作为詹振郊律师，我专注于经济纠纷、刑事辩护领域，如果你有任何相关问题，都可以直接向我咨询。

投案后不认罪后又认罪的情况，是否构成自首，关键在于犯罪嫌疑人是否最终如实供述了自己的罪行。以下是对这一问题的详细分析：一、自首的构成要件根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，自首的成立必须同时具备两个条件：自动投案：犯罪嫌疑人或被告人在犯罪后，主动向公安机关或其他有权机关投案，并表明自己愿意接受法律制裁的行为。如实供述自己的罪行：犯罪嫌疑人或被告人在投案后，必须全面、真实地交代自己的主要犯罪事实，不得隐瞒或歪曲。二、投案后不认罪后又认罪的情况分析可以认定为自首的情况：如果犯罪嫌疑人在投案后，虽然一开始不认罪，但经过教育、劝导或自我反思后，最终如实供述了自己的主要犯罪事实，且没有隐瞒或歪曲关键事实，那么可以认定为自首。这种情况下，犯罪嫌疑人表现出了悔罪态度，符合自首制度鼓励悔罪、节约司法资源的立法本意。不能认定为自首的情况：如果犯罪嫌疑人在投案后一直拒不认罪，或者虽然承认部分行为但否认其主要犯罪事实，且在一审判决前未能如实供述的，那么不能认定为自首。因为这种情况下，犯罪嫌疑人没有满足自首中“如实供述自己的罪行”的要件。另外，如果犯罪嫌疑人在投案时故意隐瞒主要犯罪事实或者编造虚假事实，企图欺骗司法机关，那么即使其最初有自动投案的行为，也不能认定为自首。三、特殊情况下的考量在某些特殊情况下，如犯罪嫌疑人对行为性质存在辩解，但如实交代了犯罪行为，且这种辩解是基于对法律规定的不同理解或事实情况的客观陈述，而非故意隐瞒或歪曲事实，那么仍然可以认定为自首。例如，在经济纠纷与经济犯罪界限模糊的案件中，犯罪嫌疑人可能认为自己只是正常的商业往来，不构成经济犯罪，但只要其如实陈述了客观行为，不影响自首的认定。四、法律后果对于构成自首的犯罪嫌疑人，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。然而，自首并非唯一的量刑情节，法院在判决时还会综合考虑犯罪的性质、情节、社会危害程度及嫌疑人的悔罪表现等因素。总结来说，投案后不认罪后又认罪是否构成自首，关键在于犯罪嫌疑人是否最终如实供述了自己的主要犯罪事实。如果如实供述，且满足自动投案的条件，那么可以认定为自首；如果故意隐瞒或歪曲事实，或者拒不认罪，则不能认定为自首。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。

结论前置：网上追逃后投案，在同时满足主动投案和如实供述自己罪行这两个条件下，是可以认定为自首的，并依法可以从轻或减轻处罚。一、自首的定义与法律依据自首是法律上的一个重要概念，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中犯罪较轻的，甚至可以免除处罚。这一规定体现了法律对犯罪嫌疑人主动认罪、悔过自新的鼓励和肯定。二、网上追逃后投案的自首条件主动投案：网上追逃的犯罪嫌疑人，在尚未被抓获或采取强制措施之前，主动向公安机关、人民检察院或人民法院投案，这种行为体现了投案的主动性和自愿性，符合自动投案的本质特征。例如，犯罪嫌疑人得知自己被网上追逃后，主动前往当地公安机关投案，即可认定为自动投案。特殊情形下，如犯罪嫌疑人因病、伤或为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或先以信电方式投案，以及在通缉、追捕过程中主动投案，或经查实确已准备去投案，或在投案途中被公安机关捕获的，也应视为自动投案。如实供述自己罪行：投案后，犯罪嫌疑人必须如实交代自己的主要犯罪事实，包括犯罪的时间、地点、手段、结果等关键信息。这是认定自首的重要条件之一。如果犯罪嫌疑人只交代了一些无关紧要的情节，而隐瞒了关键的犯罪事实，则不能认定为如实供述。例如，因盗窃被网上追逃的犯罪嫌疑人，投案后应如实交代实施盗窃的具体时间、地点、盗窃财物的种类和数量等关键信息。三、自首的法律效果对于符合自首条件的犯罪嫌疑人，司法机关将依法给予从轻或减轻处罚的处理。这是法律对主动认罪、悔过自新的犯罪嫌疑人的鼓励和肯定。自首制度的设立，旨在鼓励犯罪嫌疑人主动投案，如实供述自己的罪行，从而节约司法资源，提高办案效率，同时也体现了法律对犯罪嫌疑人改过自新、减轻处罚的鼓励和宽容。四、特殊情况说明并非所有网上追逃后投案的情况都能认定为自首。如果犯罪嫌疑人投案后又逃跑，或者如实供述后又翻供且拒不认罪，就不能认定为自首。如果犯罪嫌疑人是在被抓获或被迫投案的情况下才交代罪行，也不符合自首的构成要件。五、建议与总结对于被网上追逃的犯罪嫌疑人来说，选择自首是一个明智的选择。既有可能减轻自己的罪责，也是对自己和他人负责的表现。在实际操作中，司法机关会严格审查网上追逃后投案的犯罪嫌疑人是否满足自首的条件，并根据具体情况作出相应的处理决定。最后，如果你或你身边的人遇到类似情况，或有任何关于刑事辩护、取保候审的法律问题，都可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况，提供专业的法律建议和帮助。

立案后主动投案，在符合一定条件下是可以认定自首的。以下是对此问题的详细分析：一、自首的认定条件自首的认定主要依据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，它分为一般自首和特别自首两种情况：一般自首：自动投案：这是自首的首要条件。自动投案指的是犯罪嫌疑人在犯罪事实被司法机关发觉前，或者虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施、未被群众扭送时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案的行为。在立案后，如果犯罪嫌疑人尚未受到讯问、强制措施或群众扭送，此时主动投案，即视为自动投案。如实供述：犯罪嫌疑人自动投案后，必须如实交代自己的主要犯罪事实，不得隐瞒关键情节或虚假供述。这是自首的另一个重要条件。特别自首：特别自首适用于被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯。如果他们如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，也以自首论。二、立案后主动投案的自首认定在立案后，如果犯罪嫌疑人能够主动投案，并满足上述自动投案和如实供述的条件，那么就可以认定为自首。具体来说：自动投案：立案后，犯罪嫌疑人尚未被司法机关控制或采取强制措施前，主动投案，符合自动投案的要求。如实供述：投案后，犯罪嫌疑人必须如实交代自己的主要犯罪事实，这是认定自首的关键。三、特殊情况下的自首认定如果犯罪嫌疑人在立案后被公安机关传唤或群众扭送到案，但能如实交代自己罪行的，虽然与主动投案的自首在量刑上可能有所区别，但也可以视为自首的一种特殊情况。不过，这种情况下的自首认定可能更为严格，需要司法机关根据具体情况进行判断。另外，如果犯罪嫌疑人在投案后翻供，但在一审判决前又能如实供述的，仍然可以认定为自首。但翻供行为可能会影响自首的认定和量刑的轻重。四、自首的法律后果对于自首的犯罪分子，法律给予了从轻或减轻处罚的优待。这是自首制度的重要激励作用，旨在鼓励犯罪分子悔过自新、接受法律制裁。五、实际建议主动投案：如果你或你身边的人涉嫌犯罪，在立案后尚未被司法机关控制前，应尽快主动投案，以争取自首的机会。如实供述：投案后，务必如实交代自己的主要犯罪事实，不要隐瞒或虚假供述，以免影响自首的认定。寻求法律帮助：在投案前或投案后，可以寻求专业律师的帮助，了解自己的权利和义务，以及自首的法律后果和可能的量刑情况。举例说明：假设甲因涉嫌盗窃被立案侦查，但在立案后尚未被公安机关抓获前，甲主动到公安机关投案，并如实交代了自己的盗窃行为。在这种情况下，甲就符合自首的认定条件，可以依法享受从轻或减轻处罚的优待。总之，立案后主动投案在符合一定条件下是可以认定自首的。如果你或你身边的人有类似情况，建议尽快咨询专业律师以获取更具体的法律帮助。

立案前被抓获能否认定自首，需根据具体情况判断，并不直接等同于自首。以下从不同角度进行分析：一、自首的法定条件根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，自首需满足两个核心条件：自动投案：即犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。如实供述自己的罪行：犯罪嫌疑人自动投案后，需如实交代自己的主要犯罪事实。二、立案前被抓获与自首的关系构成自首的情形：主动投案型：在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时，犯罪嫌疑人主动交代自己罪行的，属于自动投案，之后如实供述自己罪行的，应当认定为自首。例如，犯罪嫌疑人在未被司法机关发觉前，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。传唤后主动到案并如实供述型：犯罪嫌疑人接到传唤通知后，没有逃跑、抗拒等行为，主动前往指定地点接受调查，并如实交代了犯罪事实，体现了其投案的主动性和自愿性，也可能被认定为自首。这种情况下，虽然犯罪嫌疑人是在被传唤后到案，但其主动性和如实供述的行为符合自首的构成要件。不构成自首的情形：被动到案型：如果司法机关已经掌握了犯罪嫌疑人的一定证据，将其列为犯罪嫌疑人进行传唤，犯罪嫌疑人到案后如实供述只是被动地配合调查，缺乏投案的主动性，一般不认定为自首。例如，犯罪嫌疑人因形迹可疑被司法机关盘问后，虽然交代了犯罪事实，但因其缺乏主动投案的意愿，不构成自首。未如实供述型：犯罪嫌疑人被传唤到案后，虽然到案但并未如实供述自己的主要犯罪事实，或者供述过程中避重就轻、故意隐瞒关键情节等，即使有到案行为，也不符合自首的条件，不能认定为自首。三、实际案例与法律适用在实际案例中，法院会根据犯罪嫌疑人的具体行为和态度来判断是否符合自首的法定条件。例如，在某起盗窃案件中，犯罪嫌疑人在未被司法机关发觉前，主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，法院最终认定其构成自首，并依法从轻处罚。而在另一起案件中，犯罪嫌疑人因形迹可疑被司法机关盘问后交代了犯罪事实，但因其缺乏主动投案的意愿，法院未认定其构成自首。四、建议与注意事项主动投案：如果犯罪嫌疑人意识到自己可能涉嫌犯罪，建议主动向司法机关投案，并如实供述自己的罪行，以争取从轻或减轻处罚的机会。配合调查：在接到司法机关的传唤通知后，犯罪嫌疑人应积极配合调查，如实交代犯罪事实，避免逃避或抗拒调查的行为。咨询专业律师：在涉及刑事案件时，犯罪嫌疑人或其家属应及时咨询专业律师，了解相关法律规定和诉讼程序，以便更好地维护自己的合法权益。有问题可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况，提供更详细的法律建议。

犯罪嫌疑人主动投案后逃跑，之后又被抓获的，不能认定为自首情节。以下是对此问题的详细分析：一、自首的构成要件根据我国《刑法》第六十七条及相关司法解释，自首的构成需满足两个核心要件：自动投案：自动投案强调犯罪嫌疑人基于自己的意志，主动将自己置于司法机关的控制之下。这包括直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案，以及因病、伤或为了减轻犯罪后果而委托他人先代为投案等情形。特别指出的是，犯罪后逃跑，但在被通缉、追捕过程中主动投案的，或者经查实确已准备去投案、正在投案途中被捕获的，应当视为自动投案。然而，这一规定并不适用于投案后又逃跑的情况。如实供述：如实供述要求犯罪嫌疑人自动投案后，必须如实交代自己的主要犯罪事实。对于共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行外，还应当供述所知的同案犯及共同犯罪事实。二、投案后逃跑对自首认定的影响自首的持续性要求：自首不仅要求犯罪嫌疑人有一次主动投案的行为，还要求其持续保持接受司法机关处理的状态。如果犯罪嫌疑人在投案后又逃跑，则破坏了这种持续性，因此不能认定为自首。司法实践中的处理：在司法实践中，对于投案后又逃跑的犯罪嫌疑人，即使其后来再次被抓获，也不会因其之前的投案行为而认定其为自首。这是因为自首的认定需要综合考虑犯罪嫌疑人的整个行为过程，而不仅仅是其某一次的行为。三、法律后果与量刑考虑自首的法律后果：根据《刑法》第六十七条，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。然而，这一待遇并不适用于投案后又逃跑的犯罪嫌疑人。量刑时的综合考虑：虽然投案后又逃跑的犯罪嫌疑人不能认定为自首，但法院在量刑时仍会综合考虑其犯罪情节、社会危害程度、认罪态度等因素。如果犯罪嫌疑人最终能够如实供述自己的罪行，法院可能会酌情给予从轻处罚。四、特殊情况与例外理论上可能的例外：在极少数情况下，如果犯罪嫌疑人投案后逃跑的行为具有特殊原因（如因病、伤等紧急情况而暂时离开），且其后来能够主动回到司法机关接受处理，并如实供述自己的罪行，法院可能会根据具体情况酌情考虑是否认定其为自首。然而，这种情况在实践中极为罕见。实践中的严格把握：在司法实践中，法院对自首的认定通常采取严格标准。除非犯罪嫌疑人能够充分证明其投案后逃跑的行为具有合理原因，并且其后来能够主动回到司法机关接受处理，否则一般不会认定其为自首。总结与建议：犯罪嫌疑人主动投案后逃跑，之后又被抓获的，不能认定为自首情节。这是因为自首的认定需要满足自动投案和如实供述两个核心要件，并且要求犯罪嫌疑人持续保持接受司法机关处理的状态。如果面临类似情况，建议犯罪嫌疑人尽快咨询专业律师，以便更准确地了解相关法律规定和解释，确保自身权益得到妥善保护。同时，犯罪嫌疑人应积极配合司法机关的工作，如实供述自己的罪行，以争取从轻处罚的机会。

报警后继续实施犯罪，一般不能认定为自首行为。以下从不同角度对此问题进行详细分析：一、自首的认定条件根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，自首是指犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的行为。这是自首的基本构成要件，也是认定自首的核心标准。其中，“自动投案”强调的是犯罪嫌疑人在犯罪后，未被司法机关发觉，或者虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案的行为。二、报警后继续实施犯罪的行为分析报警行为本身：报警是公民向公安机关报告犯罪行为的一种方式，但报警并不等同于自动投案。自动投案要求犯罪嫌疑人主动、直接地投案，并接受司法机关的控制和调查。而报警可能只是犯罪嫌疑人为了减轻罪责、逃避惩罚或寻求其他目的而采取的一种手段。继续实施犯罪：在报警后继续实施犯罪，表明犯罪嫌疑人并没有真正放弃犯罪意图，也没有主动接受司法机关的控制和调查。这种行为与自首的“自动投案”和“如实供述自己的罪行”的要求相悖。三、不能认定为自首的具体情形报警后未停止犯罪：如果犯罪嫌疑人在报警后继续实施犯罪行为，这明显不符合自首的“自动投案”要求。因为自首要求犯罪嫌疑人在犯罪后主动停止犯罪行为，并接受司法机关的控制和调查。报警目的不纯：如果犯罪嫌疑人报警的目的是为了转移司法机关的注意力、逃避惩罚或寻求其他不正当利益，而不是真正为了投案自首，那么这种行为也不能认定为自首。四、可能的法律后果对于报警后继续实施犯罪的行为，司法机关在认定时通常会考虑犯罪嫌疑人的主观意图、行为表现以及社会危害性等因素。如果犯罪嫌疑人的行为构成犯罪，并且不符合自首的认定条件，那么他们将面临相应的刑事处罚。五、建议与提醒主动投案自首：对于已经实施犯罪行为的人来说，最好的选择是主动投案自首，如实供述自己的罪行，争取从轻或减轻处罚。避免继续犯罪：在报警后，犯罪嫌疑人应立即停止犯罪行为，并积极配合司法机关的调查工作。任何继续实施犯罪的行为都将加重其法律责任。寻求专业法律帮助：如果犯罪嫌疑人对自首的认定条件、法律后果等方面存在疑问或困惑，建议及时寻求专业律师的法律帮助。有问题可以直接向我咨询，作为专业律师，我将根据您的具体情况提供有针对性的法律建议。

在公安机关抓捕犯罪嫌疑人时，犯罪嫌疑人逃离现场，后又投案的，一般可以认定为自首，但需满足一定条件。以下是对这一问题的详细分析：一、自首的认定条件根据我国《刑法》第六十七条的规定，自首是指犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行的行为。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。因此，要认定为自首，必须同时满足以下两个核心条件：自动投案：自动投案强调犯罪嫌疑人基于自己的意志，主动将自己置于司法机关的控制之下。这包括多种情形，如直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案，向所在单位、城乡基层组织或其他有关负责人员投案，以及因病、伤或为了减轻犯罪后果而委托他人先代为投案等。特别值得注意的是，犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中主动投案的，或者经查实确已准备去投案、正在投案途中被捕获的，也视为自动投案。如实供述：如实供述要求犯罪嫌疑人自动投案后，必须如实交代自己的主要犯罪事实。对于共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行外，还应当供述所知的同案犯及共同犯罪事实。二、逃跑后自首的认定一般情况：即便犯罪嫌疑人之前有逃跑行为，只要其后来能主动投案并如实交代犯罪事实，就符合自首的构成要件。逃跑后的自首行为不影响自首的成立，但具体裁量时，司法机关会结合案件具体情况综合判断。例如，犯罪嫌疑人因害怕法律制裁而逃跑，但在认识到自己的错误后主动投案，并如实供述了自己的罪行，这种情况下一般可以认定为自首。特殊情况：如果犯罪嫌疑人在自首后又逃跑，之后又投案的，这种情形不能算作自首。因为自首要求的是持续的、主动的将自己置于司法机关控制之下的状态。不过，考虑到其最终还是主动投案，法院在量刑时会酌情考虑适当减轻刑罚。三、自首后的处罚自首情节是可从轻或减轻处罚的法定情节。对于犯罪较轻的自首犯，还可以免除处罚。如果犯罪嫌疑人在自首后又翻供，但在一审判决前又能如实供述的，仍可以减少基准刑的一定比例。四、实例说明假设犯罪嫌疑人张某因涉嫌盗窃罪被公安机关抓捕时逃离现场，后因内心愧疚或害怕法律制裁的进一步加重，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的盗窃行为。在这种情况下，张某的行为就符合自首的构成要件，依法可以享受从轻或减轻处罚的待遇。总结来说，犯罪嫌疑人逃离现场后又投案的，只要满足自动投案和如实供述两个条件，一般可以认定为自首。但自首的成立需要同时满足这两个要件，且自首后应持续保持接受司法机关处理的状态。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。

结论：现场被抓后立案，之后又主动投案，在符合一定条件下可以认定为自首。下面为你详细分析：自首的认定条件根据我国《刑法》及相关司法解释的规定，自首需满足两个条件：自动投案：即犯罪嫌疑人在其犯罪行为未被司法机关发觉，或虽被发觉但司法机关尚未对其传讯、采取强制措施之前，以及正被追捕、通缉期间，主动投案的行为。如实供述自己的罪行：犯罪嫌疑人投案后，必须如实交代自己的主要犯罪事实，不能隐瞒或虚构。结合你的情况分析关于自动投案：你提到“现场被抓”，这通常意味着司法机关已经掌握了你的犯罪行为，并对你采取了相应的措施（如现场拘捕）。然而，之后你又“主动投案”，这里的“主动投案”需要具体分析。如果在现场被抓后，你并未被立即采取强制措施（如拘留、逮捕），或者虽然被采取了强制措施但之后逃脱，又主动向司法机关投案，且投案行为是在司法机关尚未对你进行再次传讯或采取强制措施之前进行的，那么这种投案行为有可能被认定为自动投案。但如果现场被抓后，你已经被司法机关控制并采取了强制措施，之后所谓的“投案”实际上是在司法机关的控制之下进行的，那么这种行为通常不被认定为自动投案。不过，也存在特殊情况，比如你在被控制后，又主动交代了司法机关尚未掌握的其他犯罪事实，且这些事实与之前被抓的犯罪事实不同，这种情况下，你对于新交代的犯罪事实可能构成自首（针对这部分新事实）。关于如实供述自己的罪行：无论你是否构成自动投案，要构成自首，还必须满足如实供述自己罪行的条件。即你需要如实交代自己的主要犯罪事实，不能隐瞒或虚构。特殊情况与建议特殊情况：如果你在现场被抓后，虽然被采取了强制措施，但在之后的侦查、审查起诉或审判阶段，又主动交代了司法机关尚未掌握的其他犯罪事实，且这些事实与之前被抓的犯罪事实不同，那么你对于这部分新交代的犯罪事实可能构成自首（针对这部分新事实）。建议：如果你认为自己符合自首的条件，或者对自首的认定有疑问，建议尽快咨询专业律师（在这里就是我啦，卢滨律师，专注于离婚、刑事辩护领域）。在咨询律师时，提供详细的案情经过，包括现场被抓的具体情况、之后主动投案的过程、是否如实供述了罪行等，以便律师能够更准确地为你分析。记住，自首是一个复杂的法律问题，需要综合考虑多个因素。因此，不要仅凭自己的理解就做出判断，一定要咨询专业律师的意见。希望以上分析能够对你有所帮助。如果你有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。

犯罪嫌疑人逃匿后又投案，且投案时公安机关已经掌握犯罪事实的，在符合一定条件下仍然可以认定为自首。以下是对此问题的详细分析：一、自首的法定条件根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，自首需要满足两个核心条件：自动投案：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。这里的“自动投案”不仅指犯罪事实或犯罪嫌疑人未被司法机关发觉时主动投案，也包括虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。此外，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，犯罪嫌疑人犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的，也应当视为自动投案。如实供述罪行：犯罪嫌疑人投案后，必须如实供述自己的罪行，包括犯罪的事实、情节、性质等。这是自首认定的另一个重要条件。二、逃匿后又投案的自首认定逃匿行为的影响：犯罪嫌疑人在逃匿期间，实际上已经脱离了司法机关的控制，这表明其有逃避法律追究的意图。然而，逃匿并不直接否定后续投案的自首可能性。关键在于逃匿后的行为表现，特别是是否主动投案并如实供述罪行。再次投案的行为认定：若犯罪嫌疑人在逃匿后，主动向司法机关投案，并如实供述自己的罪行，这符合自首中“自动投案”和“如实供述罪行”的条件。此时，尽管之前有逃匿行为，但后续的投案行为仍应被视为对法律的尊重和对自身罪行的认识与悔悟。公安机关已掌握犯罪事实的影响：投案时公安机关已经掌握犯罪事实，并不影响自首的认定。自首的关键在于犯罪嫌疑人是否主动投案并如实供述罪行，而不是公安机关是否已经掌握犯罪事实。当然，如果犯罪嫌疑人在投案时试图隐瞒或歪曲事实，那么其行为将不符合自首的条件。三、司法实践中的考量在司法实践中，对于逃匿后又投案的案件，法院会综合考虑犯罪嫌疑人的逃匿原因、逃匿时间、投案时机、投案前的表现以及投案是否配合案件调查等因素。如果犯罪嫌疑人能够证明其投案是基于真诚悔罪，且没有逃匿后再次逃匿或干扰司法的行为，那么其投案行为更有可能被认定为自首。四、相关案例支持在实际案例中，存在逃匿后又投案并被认定为自首的情况。例如，在某些案件中，犯罪嫌疑人在犯罪后因害怕刑罚而逃匿，但在经过一段时间的思想斗争后，最终选择向司法机关投案，并如实供述了自己的罪行。这些案件中的犯罪嫌疑人最终被法院认定为自首，并在量刑时给予了从轻处理。总结与建议：如果您或您身边的人遇到类似情况，建议尽快主动向司法机关投案，并如实供述自己的罪行。这是争取自首认定、从轻或减轻处罚的关键。同时，投案前可以咨询专业律师，了解具体的法律程序和可能面临的法律后果，以便更好地维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

犯罪后投案自首后又进行犯罪行为的，新罪是否构成自首需独立判断，关键看是否满足自动投案和如实供述这两个核心要件。以下从不同角度进行分析：一、自首的认定条件根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。这里的“自动投案”指的是在犯罪事实或犯罪人尚未被发现，或虽已发现但未采取强制措施前，犯罪人主动向司法机关承认犯罪并听候处理。同时，“如实供述自己的罪行”要求犯罪嫌疑人必须全面、真实地供述自己的犯罪事实，不得有任何隐瞒或歪曲。二、投案自首后又犯罪的情况分析新罪构成自首的情况：若犯罪人在投案自首后，又实施了新的犯罪行为，但在新罪实施后能够自动投案，并如实供述新罪的罪行，那么针对新罪，可以认定为自首。例如，犯罪人甲因盗窃罪投案自首后，又实施了诈骗罪。若甲在诈骗后能够自动投案，并如实供述诈骗罪的罪行，那么针对诈骗罪，甲可以认定为自首。新罪不构成自首的情况：若犯罪人在投案自首后，又实施了新的犯罪行为，且新罪已被司法机关发觉，犯罪人虽然如实供述了新罪的罪行，但针对新罪，不能认定为自首。此外，如果犯罪人在投案自首后，又逃跑或者翻供，那么也不能认定为自首。特殊主体自首后又犯罪的情况：对于被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如果他们自首后又犯罪，并如实供述司法机关还未掌握的其他罪行，那么针对新罪，可以以自首论。但如果新罪已被司法机关发觉，且犯罪人如实供述，则不能认定为自首。三、自首后的量刑原则自首体现了犯罪分子一定的悔罪态度和对司法秩序的尊重，因此法律在量刑时会予以考虑。然而，这种考虑并非绝对的从轻处罚，而是“可以”从轻或减轻处罚。具体是否给予优惠以及优惠的幅度，需综合考虑犯罪的性质、情节与危害后果，自首的时机与态度，以及犯罪分子的人身危险性等多种因素。四、建议与注意事项及时投案并如实供述：犯罪人在实施犯罪行为后，应尽快投案并如实供述自己的罪行，以争取自首的认定和可能的量刑优惠。避免再次犯罪：投案自首后，犯罪人应严格遵守法律法规，避免再次实施犯罪行为，否则可能影响自首的认定和量刑。积极配合调查：在司法机关调查过程中，犯罪人应积极配合，如实提供相关信息和证据，以体现自己的悔罪态度。举例说明：假设犯罪人乙因故意伤害罪投案自首后，在取保候审期间又实施了盗窃罪。若乙在盗窃后能够自动投案，并如实供述盗窃罪的罪行，那么针对盗窃罪，乙可以认定为自首。但针对故意伤害罪，由于乙已经投案自首，其自首情节在故意伤害罪的量刑中已经得到考虑。在盗窃罪的量刑中，法院会综合考虑乙的犯罪性质、情节、危害后果以及自首的时机、方式等因素，从轻或减轻处罚。总之，犯罪后投案自首后又进行犯罪行为的，新罪是否构成自首需根据具体情况独立判断。如果你或他人面临类似情况，建议直接向我咨询，以便获得更具体的法律建议。

抓获传唤到案不一定能认定为自首，需结合具体案件情况，从自动投案和如实供述两个核心要素进行综合判断。以下是对此问题的详细分析：一、自首的认定条件根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，自首需满足两个核心条件：自动投案：犯罪嫌疑人需基于自己的意志，主动、直接向司法机关或有关负责人员承认自己实施了犯罪行为，并自愿置于司法机关的控制之下。如实供述：犯罪嫌疑人到案后，应主动、如实交代自己实施犯罪的过程、手段、参与情况等关键内容。二、传唤到案与自首的关系传唤的性质：传唤是司法机关通知犯罪嫌疑人在指定的时间、地点到案接受讯问的一种侦查措施，具有一定的强制性。通常情况下，犯罪嫌疑人经传唤后到案，并非完全基于自己的主观意志主动投案，而是在司法机关已经掌握了一定线索或证据，并对其发出了到案通知的情况下发生的。传唤到案不构成自首的通常情况：若犯罪嫌疑人仅是因传唤而被动到案，并未表现出主动投案的意愿，且到案后仅供述了已被司法机关掌握的罪行，那么这种情况通常不符合自首的认定条件。传唤到案可能构成自首的特殊情形：视为自动投案的特殊情形：根据相关司法解释，若犯罪嫌疑人在接到传唤通知后，在未被强制带离前，基于本人意志主动前往指定地点，且到案后如实供述了自己的罪行，那么可以视为自动投案，进而可能认定为自首。如实供述司法机关尚未掌握的罪行：若犯罪嫌疑人经传唤到案后，如实供述了司法机关还未掌握的本人其他罪行（即“余罪自首”），那么这种情况可以认定为自首。三、综合判断与量刑建议综合判断：具体是否构成自首，需结合案件事实、证据以及传唤时公安机关掌握的线索等综合判断。法院在审理案件时，会仔细审查犯罪嫌疑人的到案经过、供述情况等因素，以确保准确认定自首情节。量刑建议：自首在量刑时是一个重要的从轻或减轻处罚的情节。对于自首的犯罪分子，法院可以从轻或者减轻处罚；其中，犯罪较轻的，还可以免除处罚。因此，在处理相关案件时，应充分考虑自首情节对量刑的影响，确保作出公正合理的量刑决定。举例说明：假设犯罪嫌疑人A因涉嫌盗窃被公安机关传唤到案。若A在接到传唤通知后，主动前往公安机关并如实供述了自己的盗窃行为，且该行为是公安机关尚未掌握的，那么A可以认定为自首。相反，若犯罪嫌疑人B同样因涉嫌盗窃被传唤到案，但B是在公安机关已经掌握了其盗窃证据的情况下被传唤的，且B到案后仅供述了已被掌握的罪行，那么B通常不能认定为自首。综上所述，抓获传唤到案能否认定为自首需结合具体案件情况来判断。如果你或你身边的人遇到了相关法律问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见。

案发后自动投案，立案后未传唤直接抓捕，在符合一定条件下可以认定自首。以下是对此问题的详细分析：一、自首的认定条件根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，自首分为一般自首和特别自首两种情况，其认定条件主要包括：自动投案：自动投案是指犯罪嫌疑人在犯罪事实被司法机关发觉前，或者虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施、未被群众扭送时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案的行为。在本案中，若犯罪嫌疑人在案发后主动投案，尽管立案后未受到传唤直接被抓捕，但只要其投案行为发生在被采取强制措施之前，且符合自动投案的主动性要求，即可视为自动投案。如实供述：如实供述是指犯罪嫌疑人自动投案后，必须如实交代自己的主要犯罪事实，不得隐瞒关键情节或虚假供述。犯罪嫌疑人在投案后，应如实供述自己的全部罪行，包括犯罪的时间、地点、方法、手段、结果等关键要素。若其隐瞒了重要事实或虚假供述，则不能认定为自首。二、立案后未传唤直接抓捕对自首认定的影响不影响自动投案的认定：立案后未传唤直接抓捕，并不意味着犯罪嫌疑人失去了自动投案的机会。只要其在被抓捕前主动向司法机关投案，并符合自动投案的主动性要求，即可视为自动投案。需结合如实供述情况综合判断：自首的认定不仅要求自动投案，还要求如实供述。因此，在立案后未传唤直接抓捕的情况下，需结合犯罪嫌疑人是否如实供述自己的罪行来综合判断是否构成自首。三、特殊情况的考量犯罪嫌疑人是否明知会被抓捕：若犯罪嫌疑人明知自己会被抓捕而主动投案，并如实供述自己的罪行，这体现了其悔罪态度和主动接受法律制裁的意愿，更有可能被认定为自首。抓捕行为是否对投案意愿产生影响：若抓捕行为并未对犯罪嫌疑人的投案意愿产生实质性影响，即其投案行为是出于自愿而非被迫，那么这并不影响自首的认定。四、法律建议主动投案并如实供述：对于犯罪嫌疑人而言，若希望被认定为自首以获得从轻或减轻处罚的机会，应主动投案并如实供述自己的罪行。咨询专业律师：在涉及自首认定的复杂案件中，建议犯罪嫌疑人及其家属咨询专业律师以获取更准确的法律意见和辩护策略。不过，您现在就可以直接向我咨询，我会结合您的具体情况给出专业的法律建议。案例参考：假设某犯罪嫌疑人在案发后主动向公安机关投案，并如实供述了自己的全部罪行。尽管公安机关在立案后未对其进行传唤而直接抓捕，但因其投案行为发生在被采取强制措施之前，且符合自动投案和如实供述的要求，最终被认定为自首并获得了从轻或减轻处罚的机会。

投案途中被抓，在一定条件下可以算作自首。以下是对此问题的详细分析：一、自首的认定条件根据相关司法解释及法律实践，投案途中被抓要被视为自首，需同时满足以下条件：有投案的主动性和自愿性：犯罪嫌疑人必须主观上基于自己的意志决定主动前往司法机关投案，并如实交代自己的罪行。例如，犯罪嫌疑人已明确表示要去投案自首，并已准备好前往公安机关，即使途中被抓获，也能体现其投案的主动性和自愿性。有证据证明其正在投案途中：必须存在相应证据来证实犯罪嫌疑人确实是在前往投案的路上被抓获。证据可以包括犯罪嫌疑人在出发投案前给司法机关打电话说明自己要投案及大致行程的记录，或者有证人能够证明犯罪嫌疑人当时正朝着司法机关方向行进，目的是去投案等。如实供述自己的罪行：在被逮捕后，犯罪嫌疑人需要如实供述自己的罪行，不隐瞒、不歪曲事实，这进一步体现了其认罪悔过的态度，符合自首的构成要件。二、不能认定为自首的情况缺乏真实投案意图：如果犯罪嫌疑人虽然声称是在投案途中，但没有足够证据证明其具有真实的投案意图和行为，比如仅仅是巧合在前往某个地方的途中被逮捕，而非真正意义上的前往相关司法机关投案，则不能认定为自首。不如实供述罪行：即使犯罪嫌疑人在投案途中被逮捕，但如果其后不如实供述自己的罪行，试图掩盖或逃避法律责任，那么也不能认定为自首。其他阻止投案的行为：如果行为人在前往自首的途中改变了主意，或者有其他行为阻止了其投案，如逃跑、抗拒抓捕等，同样不能认定为自首。三、自首的法律后果根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案，即符合自首的条件。自首在量刑时是一个重要的从轻、减轻处罚情节。这意味着，如果犯罪嫌疑人被认定为自首，法院在判决时会考虑这一情节，从而可能对其给予从轻或减轻处罚。四、实际操作建议在实际操作中，为了确保自身权益得到最大程度的保障，犯罪嫌疑人或其家属在决定自首前，应尽可能保留好与投案相关的证据材料，如通话记录、短信、视频等，以便在需要时证明自己的投案意图和行为。同时，在被逮捕后，犯罪嫌疑人应如实供述自己的罪行，以体现其认罪悔过的态度。总结来说，投案途中被抓在一定条件下可以算作自首，但具体是否构成自首还需根据案件的具体情况和相关证据来判断。如果你或你身边的人遇到类似情况，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见。

结论：投案自首后逃跑又投案，在一般情况下，不再认定为自首，但具体还需结合案件实际情况判断。以下是对此问题的详细分析：一、自首的法律规定及构成条件根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，自首是指犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的行为。自首的构成条件主要包括两点：自动投案：即犯罪嫌疑人主动向司法机关或有关单位投案，表明自己愿意接受法律制裁。如实供述罪行：即投案后如实交代自己的犯罪事实，不隐瞒、不歪曲。二、投案自首后逃跑又投案的行为性质对于投案自首后逃跑又投案的行为，其是否构成自首，关键在于考察行为人是否具有“自动投案”的主观意愿以及是否符合自首的其他构成条件。主观意愿的考察：如果行为人在第一次投案后逃跑，是因为对法律后果的恐惧或其他个人原因，而后又因各种原因（如心理压力、亲友劝导等）再次投案，且能如实供述罪行，那么在一定程度上可以认为其具有接受法律制裁的意愿。但逃跑行为本身已经破坏了自首的初衷和法律效果，表明其没有真正的认罪悔罪态度。如果行为人的逃跑行为是出于逃避法律制裁的目的，且在逃跑期间继续实施违法犯罪活动，或者再次投案时未能如实供述罪行，那么其行为就难以符合自首的构成条件。是否符合自首的其他构成条件：除了主观意愿外，还需要考察行为人再次投案时是否能如实供述罪行，以及是否存在潜逃期间再犯罪等情形。如果再次投案时未能如实供述全部罪行，或者存在潜逃期间再犯罪的情况，那么通常不再认定为自首。三、司法实践中的处理原则在司法实践中，对于投案自首后逃跑又投案的行为，法院通常会综合考虑行为人的主观恶性、逃跑的具体情节、再次投案时的表现等因素，来判断是否认定为自首。一般不认定为自首：由于行为人已经有过一次逃跑行为，这在一定程度上表明了其对法律制裁的逃避态度。因此，除非有特别充分的理由和证据表明行为人具有真诚的悔罪态度和接受法律制裁的意愿，否则一般不再认定为自首。特殊情况下的认定：在某些特殊情况下，如果行为人的逃跑行为并非出于恶意逃避法律制裁的目的，且再次投案时能如实供述罪行并表现出真诚的悔罪态度，法院也可能会酌情考虑认定为自首或从轻处罚的情节。但这种情况较为罕见，且需要严格的证据支持。四、建议对于犯罪嫌疑人而言，最明智的选择是在初次犯罪后立即主动投案，并如实供述自己的罪行，以争取自首带来的法律从宽处理。如果因某种原因逃跑了，也应尽快再次投案，并如实交代罪行，以期获得司法机关的宽大处理。同时，在处理此类案件时，建议咨询专业律师以获取准确的法律意见和帮助，确保自己的权益得到最大程度的保障。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。