在法人不知情的情况下，如果他人使用公司公章签订了合同，这确实是一个复杂且需要细致分析的问题。以下是对此情况的一个全面解答：
首先，我们要明确的是，仅凭法人提供的公章丢失报案证明等材料，并不能直接断定法人对于公章被用于签订合同是完全不知情的。这是因为报案证明只能作为法人声称自己不知情的初步证据，它表明了法人在得知公章可能存在问题后采取了向公安机关报案的措施。然而，这并不能完全排除法人在报案前或报案后知晓或应当知晓他人使用公章的可能性。
在司法实践中，法院会综合考虑多种因素来判断法人的知情与否。这些因素包括但不限于：
法人对公司公章的管理情况。法院会关注法人是否尽到了对公章的妥善保管义务，比如公章是否存放在安全地点，是否有专人管理等。如果法人能够证明自己已经采取了合理的安全措施，那么就更有可能被认定为在公章丢失后被滥用的情况下是不知情的。
合同签订的具体背景和过程。法院会审查合同的签订方式，以及是否存在合理的审查机制来验证公章的真实性和使用权限。如果合同是在没有合理审查的情况下签订的，那么即使法人提供了公章丢失证明，也可能难以完全摆脱责任。
法人与使用公章之人的关系。法院会考虑法人与使用公章之人之间是否存在某种关联，比如是否是公司内部员工，是否有授权等。这些因素都可能影响法院对法人知情与否的判断。
除了上述因素外，法人还可以通过提供其他相关证据来进一步佐证自己不知情的状态。比如，监控录像显示公章被他人偷偷拿走，或者在得知合同签订后及时采取措施表示反对并追究相关人员责任等。这些证据都有助于增强法人声称自己不知情的可信度。
最后，需要指出的是，相关法律法规对于此类情况有无特别规定也会影响最终的法律判断。因此，在处理此类问题时，必须全面查阅并准确理解相关法律法规，以确保自己的权益得到妥善保护。
综上所述，虽然法人可以通过提供公章丢失报案证明等材料来证明自己不知情的状态，但这并不能完全确保其免于承担法律责任。法院会综合考虑多方面因素进行判断。因此，建议法人在面临此类问题时及时咨询专业律师以获取具体的法律建议和帮助。