在法人不知情的情况下盖章是否违法，需结合具体情况判断，主要取决于盖章行为是否有授权基础、是否构成表见代理以及是否存在恶意使用等情形。以下是对此问题的详细分析：

1. 无权代理或无权代表行为

   • 若盖章行为是未经法人授权的人员所为，且事后法人不予追认，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，这种盖章行为构成无权代理或无权代表，对被代理人（即法人）不发生效力。若因此给法人造成损失，行为人需承担民事赔偿责任。例如，公司员工未经授权，擅自使用公章与他人签订合同，若法人不知情且未追认，该合同对法人无约束力，员工可能需赔偿法人因此遭受的损失。

2. 恶意使用公章

   • 若使用公章的人出于非法目的，如伪造文件、进行诈骗等违法犯罪活动，这种行为显然是违法的。根据相关法律法规，此类行为不仅可能导致民事赔偿责任，还可能面临刑事处罚。例如，行为人盗用公章伪造公司文件，进行诈骗活动，将构成犯罪，需承担刑事责任。

3. 正常业务流程中的授权使用

   • 在公司正常运营场景下，某些员工可能基于公司的制度、流程安排被赋予了在特定范围内使用公章的权限。即使法人具体不知晓每一次盖章操作，只要是在授权范围内使用，就是合法有效的。这属于正常的职务行为，不构成违法。例如，公司财务人员根据授权，使用公章办理银行转账业务，虽法人未直接知晓，但属合法授权行为。

4. 表见代理情形

   • 如果相对人有理由相信盖章的人有代理权（即使实际上没有授权），根据表见代理制度，该盖章行为仍然可能对法人发生效力。这是为了保护善意第三人的信赖利益与交易安全而设立的法律制度。在此情况下，法人可能需要承担相应合同责任，但并不意味着盖章行为本身违法。例如，公司员工长期代表公司对外签订合同，且相对人基于以往交易习惯认为其有代理权，即使此次未经法人明确授权，该合同仍可能对法人发生效力。

5. 法人代表与法人的责任区分

   • 在单位人员擅自使用公章时，法人代表个人通常不需要承担法律责任。然而，法人（即公司或组织）作为公章的所有者和管理者，可能需要为此承担责任。因为公章的使用行为往往被视为公司的行为。例如，公司员工擅自使用公章签订合同，导致公司承担责任，法人代表个人一般不需承担责任，但公司需承担相应后果。

6. 法人的证明责任与追偿权

   • 法人若想要证明自己对于公章的使用不知情，需要提供充分证据。但即便如此，法人仍需对公章的管理承担一定责任。若公章被擅自使用并导致不良后果，法人有权向擅自使用公章者追偿。例如，公司发现公章被擅自使用后，可收集证据证明自己不知情，并向行为人追偿因此遭受的损失。

法律建议：

• 公司应加强对公章的管理和使用审批制度，确保每次盖章行为都有明确的授权基础和记录。
• 定期对员工进行法律培训，提高法律意识，防范潜在的法律风险。
• 若发现公章被擅自使用，应及时收集证据，证明自己不知情，并向行为人追偿。

可能后果：

• 若盖章行为构成无权代理或恶意使用，行为人可能需承担民事赔偿责任或刑事处罚。
• 若构成表见代理，法人可能需要承担相应合同责任，但可向行为人追偿。

如有进一步疑问或需要具体法律帮助，请直接向我咨询。