结论：针对有人使用公章签订合同但法人不知情的情况，合同效力及责任承担需根据具体情形判断，可能涉及合同有效但公司需担责、合同无效或可撤销，以及相关人员可能承担的法律责任。

分析：

1. 合同效力判断：

   • 表见代理情形：若相对方有理由相信使用公章者具有代理权（如持有公章、过往交易习惯等），则可能构成表见代理。根据《民法典》相关规定，表见代理下签订的合同对公司具有约束力，即合同有效，公司需承担合同责任。但公司承担责任后，有权向无权代理人追偿。
   • 无权代理情形：若相对方明知或应知使用公章者无代理权，则合同对公司不发生效力，即合同无效或可撤销。此时，合同自始没有法律约束力，但有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失。

2. 责任承担：

   • 公司责任：在表见代理情形下，公司需承担合同责任。这要求公司加强内部管理，防止公章被盗用或滥用。若公司能证明相对方非善意（如明知无权代理仍签订合同），则可能减轻或免除公司责任。
   • 个人责任：使用公章者若未经授权，可能构成无权代理或滥用职权。根据情节轻重，可能承担民事责任（如赔偿损失）、行政责任（如罚款、拘留）甚至刑事责任（如伪造公司印章罪）。

3. 法律建议：

   • 公司层面：应建立健全公章管理制度，明确公章使用权限和流程。定期对公章使用情况进行审计，及时发现并纠正违规行为。
   • 相对方层面：在签订合同前，应核实对方身份及代理权限。可通过要求对方提供授权委托书、查询公司登记信息等方式进行验证。
   • 争议解决：若发生纠纷，建议及时收集证据（如合同文本、公章使用记录、沟通记录等），并咨询专业律师。根据纠纷性质，可选择协商、调解、仲裁或诉讼等方式解决。

举例说明： 假设A公司员工B未经授权，使用A公司公章与C公司签订了一份买卖合同。若C公司有理由相信B具有代理权（如B曾多次代表A公司签订合同），则构成表见代理，合同对A公司具有约束力。若C公司明知B无代理权仍签订合同，则合同可能无效或可撤销，A公司无需承担责任，但B可能需承担个人责任。

后续行动建议： 若您遇到类似情况，建议立即收集相关证据，并咨询专业律师以评估合同效力及责任承担。同时，加强公司内部管理，防止类似事件再次发生。如有任何法律问题，可直接向我咨询，我将为您提供专业、全面的法律服务。