债务人和第三人约定先抵押登记再支付借款，如果损害了其他债权人的利益，则有可能被认定为恶意串通。下面我详细为你解释一下：

根据《中华人民共和国民法典》第一百五十四条的规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。在债务人和第三人约定先抵押登记再支付借款的情况下，如果这种约定是为了规避执行、逃避债务，或者损害其他债权人的合法权益，那么这种约定就有可能被认定为恶意串通。

具体来说，如果债务人在已经负有债务的情况下，与第三人恶意串通，通过先抵押登记再支付借款的方式，将财产转移或者设定抵押，导致其他债权人的债权无法得到清偿，那么这种行为就构成了恶意串通。在这种情况下，其他债权人可以依法请求确认相关合同无效，使得相关财产回流债务人，增加债权受偿的可能。

因此，债务人和第三人约定先抵押登记再支付借款是否构成恶意串通，关键要看这种行为是否损害了其他债权人的合法权益。如果确实存在损害行为，那么这种约定就有可能被认定为无效。

如果你在这方面有具体的法律问题或者需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。