在行政诉讼中，如果未经质证即予以判决，这通常违反了诉讼程序的相关规定。具体来说：

核心结论：行政诉讼中，判决应基于经过质证的证据。未经质证的证据不得作为认定案件事实的根据，这是《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等相关法律法规所明确要求的。

详细分析：

1. 法律依据：

   • 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条规定：“证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。”
   • 这一规定强调了质证在行政诉讼中的重要性，是确保判决公正、合法的重要程序保障。

2. 质证的意义：

   • 质证是诉讼双方对证据进行辨认、质对、询问、反驳等活动的过程，旨在确认证据的真实性、合法性和关联性。
   • 通过质证，法庭可以更加准确地判断证据的价值，从而确保判决的公正性和准确性。

3. 未经质证的后果：

   • 如果判决是基于未经质证的证据作出的，那么该判决可能因程序违法而被撤销或改判。
   • 这不仅会影响诉讼双方的合法权益，还会损害司法公信力和法律的权威性。

法律建议：

• 在行政诉讼中，当事人应当积极参与质证过程，对证据进行充分的辨认和质对。
• 如果发现判决是基于未经质证的证据作出的，当事人可以依法提起上诉或申请再审，以维护自己的合法权益。

综上所述，行政诉讼中未经质证即予以判决是违反诉讼程序的行为，当事人应当积极维护自己的诉讼权利，确保判决的公正性和合法性。如有进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。