关于“执行款不开发票判例”的问题，以下是一个详细的解答，该解答基于您提供的参考信息，并进行了适当的补充和解释，以确保信息的清晰、详细和有深度。
案例背景
甲、乙两公司因买卖协议纠纷进行了仲裁，仲裁裁决载明乙公司应在收到裁决十日内向甲公司开具已付货款的全部发票。然而，裁决生效后，乙公司一直未开具发票，甲公司因此申请法院执行该裁决。
法院裁定过程
中院裁定：
- 北京三中院认为，甲公司申请执行的生效法律文书应当具有明确的给付内容，但仲裁裁决中关于开具发票的部分欠缺明确的给付内容，且双方当事人对此存在争议，无法明确。因此，裁定驳回甲公司的强制执行申请。
甲公司复议：
乙公司意见：
- 乙公司提出，合同明确约定价款是含税价，税款由甲公司代扣代缴，因此甲公司无权再要求其开具发票。
- 乙公司还表示，其已经注销纳税人的资格和手续，停止经营多年，并已向工商行政申报注销公司，因此不具备开具发票的条件。
高院裁定：
- 北京高院认为，根据生效仲裁裁决确定的内容，结合双方当事人的陈述及甲公司提供的相关票据，可以认定甲公司已履行仲裁裁决，乙公司应当就其已收到的货款向甲公司开具发票。
- 关于应当开具何种发票，应由税务部门在乙公司缴纳税款时依法确定。
- 高院还指出，乙公司关于合同约定含税价、税款由甲公司代扣代缴的主张，仲裁裁决已经明确不予支持。
- 乙公司注销纳税人的资格和手续、向工商机关申报注销公司，不构成不开具发票的法定事由。
- 综上，高院裁定撤销中院的执行裁定，支持甲公司的复议请求。
关键点总结
- 仲裁裁决的效力：仲裁裁决是有法律效力的，一旦生效，当事人应当履行。在本案例中，仲裁裁决明确乙公司应向甲公司开具发票。
- 执行申请的受理条件：法院在执行申请时，会审查生效法律文书是否具有明确的给付内容。如果给付内容不明确，或者双方当事人对此存在争议，可能会导致执行申请被驳回。
- 注销公司与开具发票的关系：公司注销并不构成不开具发票的法定事由。即使公司已经注销，但如果存在应开具发票的义务，仍然需要履行。
- 税务部门的角色：在开具发票的问题上，税务部门具有决定权。具体应开具何种发票，应由税务部门在当事人缴纳税款时依法确定。
结论
本案例表明，即使面对公司注销等复杂情况，法院仍然会根据生效法律文书和相关法律规定，对执行款不开发票的问题进行裁决。在执行过程中，当事人应当充分了解法律规定和程序要求，确保自己的权益得到有效维护。同时，也提醒企业在日常经营中要注意合规管理，避免因不当行为而引发法律纠纷。