关于“材料调差没有约定基准价”的法律判决书内容，由于具体的判决书会因案件事实、证据以及法院审理的具体情况而有所不同，我无法提供一个具体的判决书模板或实例。但我可以根据这个问题，结合相关的法律知识，为你提供一个大致的分析框架和可能的法律观点。

核心结论：

在合同纠纷中，如果双方对于材料调差的基准价没有约定，法院可能会根据合同的其他条款、交易习惯、市场行情以及公平原则等因素，综合判断并确定一个合理的基准价。

分析说明：

1. 合同约定优先：

   • 首先，法院会审查合同中是否有关于材料调差或基准价的相关约定。如果合同中有明确约定，法院通常会按照约定来处理。

2. 交易习惯与市场行情：

   • 如果合同中没有明确约定，法院可能会考虑双方之间的交易习惯以及市场行情来确定基准价。交易习惯可以是双方长期合作中形成的惯例，而市场行情则是指相关材料在市场上的价格水平。

3. 公平原则：

   • 在缺乏明确约定和交易习惯的情况下，法院会依据公平原则来裁决。这意味着法院会考虑双方的利益平衡，避免一方因材料调差而遭受不公平的损失。

4. 证据的重要性：

   • 在处理此类纠纷时，证据的运用至关重要。双方应尽可能提供与材料价格、交易习惯等相关的证据，以支持自己的主张。

5. 可能的法律后果：

   • 如果法院最终确定了基准价，并认为一方存在违约行为，那么违约方可能需要承担违约责任，包括赔偿损失等。

法律建议：

• 在签订合同时，建议双方明确约定材料调差的基准价以及调差方式，以避免未来产生纠纷。
• 如果已经发生纠纷，双方应积极收集证据，并寻求专业律师的帮助，以便更好地维护自己的合法权益。

如果你有更具体的案情或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。